La remise en question de l'absolutisme en France et ailleurs

Télécharger le fichier : 03 - Les crépuscules des dogmes


La guerre des Camisards (en réalité une guérilla), qui dura de 1702 à 1705, Souleva certains protestants cévenols contre le gouvernement royal et catholique qui les persécutait. Quelques actions violentes sporadiques furent poursuivies jusque vers 1709.
Ce nom fut donné aux Protestants des Cévennes du Gard et de la Lozère qui prirent les armes quelques années après la révocation de l'édit de Nantes (1685), réclamant la Liberté de conscience (il ne semble pas y avoir eu de raisons économiques ou fiscales à leur Révolte). De simples artisans et paysans tinrent tête à deux maréchaux de France et mirent en échec pendant près de trois ans les troupes de Louis XIV venus les forcer à se convertir ou les exterminer. Troupes qui formaient pourtant une des meilleures armées d'Europe. Voilà qui fut incompréhensible pour le roi et les puissances étrangères.

Les Rebelles sont d'abord désignés comme barbets, le nom donné aux Vaudois du Moyen Âge, pratiquement exterminés au XVIè siècle. Le mot « camisard » donné aux Insurgés des Cévennes retenu finalement par la mémoire collective peut avoir trois origines :
* camise, c'est-à-dire chemise que les combattants portaient par dessus leurs vêtements,
* camins, (l'occitan nasalise très peu et l'on entend « camiss »), c'est-à-dire « chemins ». Grâce à une bonne connaissance du terrain, les camisards prenaient des chemins détournés et surprenaient les troupes royales,
* un dérivé du terme camisade, attaque nocturne, que l'on trouve dès le quinzième siècle pour désigner une attaque nocturne en ordre dispersé, pour semer la confusion, et disparaître aussitôt.
Mais les Insurgés eux-mêmes se désignaient par le nom « Enfants de dieu », ou tout simplement « les frères ». Les catholiques, et ceux des protestants opposés à la Révolte armée, les appelaient aussi « fanatiques ». Les Cévennes à cette époque s'étendent à la plaine du Bas-Languedoc, et au XVIIIè siècle l'on parle de « guerre des
Cévennes » et non de « guerre des camisards ».

L'édit de Nantes est révoqué par Louis XIV en 1685, les protestants cévenols sont à nouveau persécutés par les Dragons (soldats) du roi soutenus par l'église catholique. Le roi interdit la pratique du culte réformé, ordonne la démolition des temples, oblige à baptiser dans la foi catholique tous les enfants à naître, ordonne aux pasteurs de quitter la France mais interdit aux simples fidèles d'en faire autant, sous peine de galères. Malgré l'interdiction qui leur est faite de s'enfuir, près de 300.000 « religionnaires » français, trouvent moyen de quitter la France pour des refuges tels que Berlin, Londres, Genève, Amsterdam. Ces exilés issus de la bourgeoisie laborieuse vont faire la fortune de leur pays d'accueil et leur départ va appauvrir la France en la privant de nombreux talents. Ils vont aussi nourrir à l'extérieur les ressentiments contre la France et son monarque.
Les protestants restés en France (mais soutenus de l'extérieur par ceux qui sont partis) n'ont plus aucune Liberté de culte et doivent se cacher pour maintenir (parfois reprendre) leur activité religieuse. C'est le « Désert », par allusion au temps d'épreuve des Hébreux sous la conduite de Moïse, ou plutôt de dieu seul, sans autre cadre sécurisant.
Pour les « prédicants », c'est le maquis, notamment en Cévennes. Mais les curés et les soldats obligent les protestants cévenols à se convertir sous peine de galère, de prison, ou de mort, obligent les
« nouveaux convertis » à aller à la messe dans les églises romaines et dénoncent les récalcitrants auprès de l'intendant Basville. Basville accuse les prédicants d'être Rebelles au roi et en conséquence il intensifie la répression sanglante contre les protestants.
Las de ces massacres envers eux, certains paysans et artisans protestants des montagnes cévenoles s'organisent. Ils veulent se défendre et répondre à la violence qu'ils subissent depuis la Réforme.
Des laïcs, prédicants puis prophètes, prennent la relève des pasteurs exilés. Face à une répression impitoyable dans le Languedoc, les prophètes, d'abord Pacifistes, appellent à la Révolte.
Bientôt (1702), ces « Camisards » n'hésitent pas à brûler certaines églises (catholiques) et parfois à tuer les curés les plus
répressifs : l'assassinat de l'abbé du Chayla, qui joue un rôle de premier plan dans la répression, par une troupe dirigée par Esprit Séguier, au Pont-de-Montvert en Hautes Cévennes, déclenchera la Révolte armée.
C'est la prophétie d'Abraham Mazel qui a déclenché l'Insurrection. C'est encore la prophétie qui assure la conduite de la guerre et le développement des opérations.

Les attaques sont conduites par l'inspiration et les exhortations d'un prophète. Le rôle du prophète est essentiel dans cette guerre. Les principaux prophètes sont Esprit Séguier, Abraham Mazel, Elie Marion, Jean Cavalier (à la fois prophète et chef de troupe, ce qui lui assure un grand prestige). Se sentant conduits par l'Esprit de dieu, des paysans sans formation militaire se croient invincibles. Ils oublient leur sentiment d'infériorité face aux troupes royales. Ils se précipitent sur leurs adversaires au lieu de fuir comme cela se produit dans la plupart des Révoltes populaires. Ils foncent sur eux en entonnant à tue-tête un psaume. Devant cette détermination, ce sont les troupes royales qui se débandent.
Les camisards sont pour 31 % des paysans cévenols et pour 58 % des artisans ruraux dont les trois-quarts travaillent la laine comme cardeurs, peigneurs, tisserands. Les classes « aisées » sont très peu représentées dans les troupes camisardes. Aucun gentilhomme ne figure parmi les camisards, c'est-à-dire aucun homme formé au métier des armes. Cette absence de nobles à la tête de la Rébellion a tellement étonné les contemporains qu'ils ont supposé, à tort, que des gentilshommes protestants du Refuge étaient revenus en Cévennes prendre la tête des opérations. Jean Cavalier, l'un des chefs les plus prestigieux, était apprenti-boulanger. Mais on trouve néanmoins un certain nombre d'anciens soldats qui joueront un rôle important dans la formation des troupes au combat. Il n'y a pas d'armée unique ni de chef unique, mais de petites troupes par région avec des cadres permanents et des soldats occasionnels.
Les troupes étaient indépendantes, mais pouvaient se réunir pour une action, pour se séparer ensuite. Les camisards passaient facilement d'une troupe à l'autre. La souplesse de l'organisation et la décentralisation des Révoltés étaient leur force, ainsi que leur parfaite connaissance du terrain. Dès la bataille ou l'embuscade terminée, ils disparaissaient se fondant dans la population. Les camisards pratiquaient une forme de guérilla. Mais ils se battaient non pour une idéologie politique mais pour leurs convictions religieuses.
Mais Basville répond par le supplice des chefs camisards et une pression encore plus accrue sur la population. C'est l'escalade de la violence : violentes attaques de villages catholiques (Fraissinet de Fourques, Valsauve et Potelières) par les camisards, déportation par Basville des habitants de Mialet et Saumane, soupçonnés d'aider la troupe de Rolland, assassinats multiples des huguenots (protestants). On envoya contre les Camisards, en février 1703, le maréchal de Montrevel, qui ne put les réduire, et en 1704 le maréchal de Villars, qui ne les soumit qu'en détachant de leur parti un de leurs principaux chefs, Jean Cavalier. La plupart périrent dans les supplices.
De plus des catholiques lassés par l'inefficacité des troupes royales, ou simplement profitant de cette période troublée, forment des bandes de partisans appelés « camisards blancs » ou « cadets de la croix ». Ces bandes se livrent rapidement au brigandage, ce qui ajoute à la confusion. Le pays est à feu et à sang.
La complicité de la population est déterminante. Elle fournit les hommes pour les opérations militaires. Les troupes peuvent ainsi passer de quelques dizaines de permanents à quelques centaines et même mille pour la troupe de Cavalier. Puis les hommes regagnent leurs champs. La population fournit aussi les vivres, entreposés dans des caches avec les munitions. Aussi le maréchal de Montrevel est-il autorisé à déclencher l'opération « Brûlement des Cévennes » (destruction de 466 hameaux qui fera des milliers de victimes, et déplacement de la population en automne 1703), pour priver les Insurgés de leurs ressources et épouvanter les populations. La découverte de la cachette des magasins de Cavalier est une catastrophe pour lui et l'incite à se rendre.

Néanmoins, l'impossibilité pour les troupes royales d'anéantir la guérilla, bien que des moyens extrêmes aient été utilisés, comme le dépeuplement et incendie des maisons d'une grande partie des Cévennes, impose une négociation. Le maréchal de Villars, qui remplace le maréchal de Montrevel discrédité par sa nonchalance et la défaite de Martignargues, négocie avec Cavalier en mai 1704, et les camisards ainsi désunis finiront par se rendre petit à petit.
On peut considérer que la Révolte des camisards se termine à la fin de l'année 1704, avec la reddition de presque tous les Insurgés (seules de toutes petites troupes continueront clandestinement leur action), mais en 1705, les camisards partis à l'étranger tenteront, avec l'aide cette fois de bourgeois des villes, une Insurrection appelée généralement le « complot des Enfants de dieu ». L'enlèvement de l'intendant Basville et du chef des armées Berwick devaient donner le signal du Soulèvement. Le complot fut éventé, et la répression terrible : les principaux animateurs du mouvement, comme Catinat, furent brûlés vifs publiquement. Plusieurs années plus tard, en 1709, un nouveau Soulèvement fut tenté en Vivarais par Abraham Mazel, l'un des prophètes des camisards, mais se heurtant à une réaction militaire très prompte, il échoua, et Mazel fut tué près d'Uzès.
Les camisards n'ont pas obtenu la Liberté de culte qu'ils demandaient, et la répression religieuse continuera jusque dans les années 1770, avec leur cortège d'exécutions, emprisonnements, galères, etc. Cependant, à partir de 1715, et sous l'impulsion d'Antoine Court aidé d'anciens camisards comme Bonbonnoux, Gaubert ou Corteiz, l'église protestante se reconstituera sur des bases non-violentes.

L'Insurrection n'avait aucune origine économique, à la différence de la plupart des Révoltes populaires. Les Camisards prennent les armes dans un premier temps pour punir les persécuteurs les plus acharnés comme l'abbé du Chayla, puis pour obtenir le rétablissement du culte réformé. Mais en attendant, ils organisent des assemblées clandestines animées par des prophètes prédicateurs. Jean Cavalier était le prédicateur prophète le plus renommé, entouré de huit autres prédicateurs qui entraient tour à tour en fonction dans la troupe de Cavalier. Il y avait aussi des lecteurs et des chantres, car le chant des psaumes joua un grand rôle dans cette guerre. Ces cultes étaient ouverts à la population locale qui venait de toutes parts y assister. Ce rôle spirituel des camisards maintenait un lien très fort avec la population protestante cévenole.
Le pouvoir tirera la leçon de l'Insurrection des camisards, et saura limiter la répression au seuil au-delà duquel le désespoir pouvait pousser les protestants à la Révolte armée.

En 1715, l'année de la mort de Louis XIV, Law arrive en France pour offrir ses services d'économiste à Philippe d'Orléans. La dette de l'état français étant énorme, le régent se décida à suivre les audacieuses théories de Law : il lui permit de créer la Banque générale, autorisée à frapper du papier-monnaie contre de l'or et aidant l'état. Son idée économique est que l'argent est un moyen d'échange et ne constitue pas une richesse en soi. La richesse nationale dépend du commerce. Il est le père de la finance et de l'utilisation du papier-monnaie à la place du métal et des factures.

En 1717, il put créer la Compagnie d'Occident (ou Compagnie du Mississippi) responsable de la grande Louisiane française. En 1718, la Banque générale devint Banque Royale, garantie par le roi. En 1719, la compagnie d'Occident absorbe d'autres compagnies coloniales françaises, telle la Compagnie française des Indes orientales, et devient la Compagnie perpétuelle des Indes. En 1720, Banque Royale et Compagnie perpétuelle des Indes fusionnent, Law est nommé Contrôleur général des finances le 5 janvier.
Le 24 février, la fusion ordonnée par le gouvernement entre les divers éléments du système de Law provoque une crise de confiance. Les faibles revenus de la Compagnie du Mississippi rajoutent au discrédit. Entre février et octobre, toutes les actions sont vendues. Les actionnaires demandent en masse à récupérer leur or, que la société n'a plus L’effondrement des réserves après des conversions spectaculaires de billets en métaux précieux provoque l’écroulement de tout l’édifice. La banque s’épuise et cesse ses paiements.
Le 24 mars, ce fut la banqueroute du système de Law : il s'ensuit une crise économique en France et en Europe.

Law, sous la protection officieuse du Régent, fut contraint de fuir à Venise. Son système a ruiné bon nombre d'actionnaires, enrichi quelques autres et notablement assaini la dette de l'état, l'ayant fait prendre en charge par de nombreux épargnants. Mais il a fait perdre confiance dans le papier-monnaie... et l'état.

Des troubles spontanés, les premiers, éclatent en Corse en 1729 dans le Bozio et se propagent rapidement dans la Terra di Comune, à l’occasion des tournées des percepteurs de l’impôt (i raccoltori). Gênes se ressaisit, nomme gouverneur un ancien doge (Veneroso) et invite les notables à présenter des « doléances ». Les quelques mesures d’apaisement que prendra la sérénissime se révèleront insuffisantes pour faire retomber la tension et calmer la colère. Une consulta est réunie en 1730 et désigne des chefs, choisi parmi les familles de notables (Andréa Colonna-Ceccaldi, Luigi Giafferi et l’abbé Raffaelli). Au début de l’année 1731, une consulta générale est convoquée à Corte et est chargée de mettre en forme une série de revendications à adresser à la république de Gênes. Ça et là des Insurgés arborent le drapeau espagnol et sur la bannière à tête de Maure procèdent à une modification héraldique en relevant le bandeau des yeux sur le front et frappent la devise « adesso la Corsica a aperto gli occhi » (maintenant la Corse a ouvert les yeux) !
Gênes est déjà une puissance déclinante. Sur place ses moyens militaires sont limités. Elle est contrainte de faire appel à des puissances étrangères pour sauver ce qui peut encore l’être. Elle sollicite l’aide de l’empereur d’Autriche Charles V qui, en août 1731, envoie une expédition militaire sous le commandement du Baron Wachtendonck.
Les Corses, malgré leur vaillance, cèdent peu à peu sous la poussée des Austro-Génois. Une trêve est conclue en 1732 et les principaux chefs de la Rébellion sont soit emprisonnés, soit conduits à prendre le chemin de l’exil. Ils seront rapidement Libérés, à l’intercession de l’Autriche et un calme précaire s’installe dans l’île.
En effet, à la fin de l’année 1733 de nouveaux troubles éclatent. Les Insurgés se sont donnés pour chef Giacinto Paoli (ancien Noble Douze) qui va multiplier les coups de mains et les accrochages. Il défait les troupes génoises à Corte. Des Corses de l’extérieur rejoignent le mouvement, dont l’avocat Sebastiano Costa, chargé de la rédaction d’une « constitution ».
En 1735, la consulta de Corte rompt avec Gênes et proclame la souveraineté de la Corse. En l’absence de roi, la couronne est placée sous la protection de la Sainte Vierge, Jésus-Christ est fait gonfalonier du royaume et le Dio Vi Salvi Regina devient le chant de ralliement des Insurgés. La Corse est proposée au roi Don Carlos d’Espagne, puis à la France qui déclinent, l’une comme l’autre, l’offre. La consulta désigne trois primats du royaume : Andréa Colonna-Ceccaldi, Luigi Giafferi et Giacinto Paoli. Des institutions, auxquelles Pasquale Paoli donnera plus de force, sont mises en place.
La totalité du pouvoir est concentrée entre les mains des primats et d’une junte de douze personnes. La Révolte populaire, moyennant quelques concessions mineures comme la gestion des intérêts communaux par un podestat (assisté de deux pères du commun, élus par les assemblées villageoises), est récupérée par les notables (comme plus tard en France).
La volonté de rompre définitivement avec Gênes n’est pas clairement affichée. Les notables souhaitent avant tout que Gênes réduise le montant de l’impôt (suppression des Dui Seini, réduction de la gabelle sur le sel), autorise le port des armes, accroisse son aide au développement agricole, rétablisse la liberté du commerce et permette l’admissibilité des Corses aux évêchés et aux abbayes. Ils demandent également la constitution d’un ordre de noblesse pour les feudataires (avec le titre de baron) et leur admission aux fonctions judiciaires et administratives. Nous sommes bien face à une Révolte de notables qui avancent des préoccupations de classe pour consolider la situation économique de propriétaires terriens exportateurs et obtenir des places dans l’administration et dans l’église. En contrepartie de la reconnaissance de ces droits, ils offrent une collaboration vigoureuse pour assurer le maintien de l’ordre, promettant même d’appliquer la loi du talion (œil pour œil, dent pour dent).
Ainsi et si toute possibilité d’accord ou d’entente avec Gênes sur ces demandes ne fut jamais exclue par les chefs de la Révolte, la réponse qu’y apporta la république a été de répandre la guerre et de semer la dévastation. Une littérature de combat essaie de convaincre l’Europe éclairée du bien-fondé de la Révolte des Corses, notamment le « Disinganno intorno alla Rivoluzione di Corsica » (Mise au point à propos de la Révolution de Corse) de l’abbé Natali en 1736.
C’est alors qu’un personnage singulier apparaît sur la scène insulaire, le baron Théodore de Neuhoff (1694-1756).

Personnage douteux, bouffon, roi d’opérette, sous la plume des historiens les qualificatifs abondent pour se moquer de cet aventurier. L’historiographie récente est plus indulgente : « en somme, Théodore eut un tort : celui d’avoir échoué. L’Histoire pardonne rarement aux vaincu ».
En avril 1736, au couvent d’Alesani, il est proclamé roi de Corse tandis qu’on lui fait approuver une « constitution » monarchique : Diète de vingt-quatre membres, impôt modeste, création d’une université, création d’un ordre de noblesse, accession des Corses à tous les emplois publics qui, au demeurant, sont interdits aux Génois.
Théodore prend son rôle au sérieux et avec courage et même avec un certain panache : il organise une armée régulière, crée une monnaie frappée des initiales T.R. pour Theodorus Rex que les mauvais esprits traduisent vite, s’ils sont insulaires par « tutto rame » (tout en cuivre) et par « tutti ribelli » (tous Rebelles), s’ils sont Génois. Théodore supprime, pour encourager les échanges commerciaux, les droits d’entrées des matières premières et des produits industriels. Et, ce qui en surprend plus d’un en Corse, il garantit la Liberté de conscience.
Gênes fait tout pour jeter le discrédit sur le personnage. Les puissances continentales, amusées, suivent l’évolution de la situation insulaire avec intérêt.
Sur le plan militaire, l’expérience de Théodore n’est pas concluante. Il est vite confronté à la désaffection de ses sujets et en premier lieu des notables qui l’avaient placé sur le trône. En novembre 1736, il quitte la Corse pour quérir subsides et secours extérieurs. Ses tentatives de retour, en 1738 et 1743, se soldent chaque fois par un échec. Aucun de ses anciens collaborateurs ne sera aux rendez-vous (dès son départ en 1736, les notables avaient sollicité une trêve avec Gênes), tandis qu’il est bien accueilli par les paysans chez qui sa popularité est intacte.
Théodore meurt à Londres dans le dénuement le plus total après avoir été, un temps, emprisonné pour dettes. Ainsi disparaît celui qui fut un roi éphémère, mais qui aura toujours conservé une haute idée de la charge que lui avait confiée les insulaires. C’est également la première fois que l’idée d’indépendance nationale s’est clairement affirmée avec le roi Théodore.

Les conditions que met Gênes pour conclure une trêve avec les notables Insurgés sont telles qu’elles rendent impossibles le dépôt des armes. La Corse est alors le théâtre d’une véritable « guérilla » avec son cortège d’atrocités et de désolations : razzias, représailles, destruction de villages, de récoltes, etc.
Gênes se tourne vers la France qui manifeste un intérêt croissant pour la Corse.
Bien que les chefs historiques de la Rébellion soient partis en exil, en 1739, l’agitation et l’insécurité persistent dans l’île.
La France fait sa réapparition en septembre 1747 en se portant au secours de la république ligure et en fournissant un premier contingent qui libère Bastia assiégée. De nouvelles troupes, placées sous le commandement du maréchal De Cursay sont dépêchées dans l’île pour faire face aux attaques des Austro-Sardes et d’une partie des insulaires conduits par Alerio Matra.
De Cursay est investit d’une mission de conciliation. Il réussit à se rallier les notables, dont Gian Pietro Gaffori. Ses initiatives dans les domaines économiques et culturels irritent les Génois qui obtiennent son rappel en France, en 1752. Son départ permet à Gaffori de s’imposer, de prendre seul la tête de l’Insurrection et de mettre en place un « gouvernement » qui marque une véritable rupture avec Gênes. Mais il est assassiné en octobre 1753 à l’instigation de Gênes.
S’ouvre alors une nouvelle période de troubles et de confusion au cours de laquelle chaque chef de « parti » s’efforce de gagner en influence. Un directoire de quatre membres est élu à Corte, en octobre 1753 et présidé par Clément Paoli, fils aîné de Giacinto Paoli. Les puissances continentales se désintéressent de la situation malgré les appels que leur adressent les Insurgés. Sur le plan intérieur, les notables sont incapables de conduire un conflit d’envergure contre l’occupant génois.
Les Insurgés sont en quête d’un nouveau chef. Ils le trouvent en la personne de Pasquale Paoli, fils de Giacinto et frère cadet de Clément, qui a suivi son père dans son exil napolitain et qui enseigne au service du roi de Naples, qui est alors en garnison dans l’île d’Elbe.

Pour l’Europe d’alors, Pasquale Paoli est l’incarnation de la Liberté et de l’Indépendance de la Corse.
Il reçoit une solide instruction en étant l’élève du célèbre philosophe Antone Genovesi (1713-1769) et prend connaissance des doctrines des philosophes, celle notamment de Montesquieu, plus particulièrement de « L’Esprit des Lois » et « Considérations sur les causes de la grandeur des Romains ». Il suit avec intérêt les affaires de la Corse où son frère aîné, Clément, est particulièrement engagé. Celui-ci et quelques amis font appel à lui pour briguer la magistrature suprême. Il accepte, mais à la condition d’être le chef et d’agir en toute indépendance.
Il se met en congé et débarque en Corse en avril 1755. Quelques jours plus tard, il prend une part active à la « Consulte de Caccia » où est voté un ensemble de règles cohérentes, notamment dans le domaine de la justice. Le 13 Juillet 1755, il est élu « Général de la Nation » (Capu Generale) par la Consulte Suprême générale du Royaume de Corse.
Son élection ne fait pas l’unanimité et c’est, non sans difficultés, qu’il étend son emprise sur la Corse, en plusieurs étapes. Il ne réussit cependant pas à contrôler les présides (sièges de garnison) côtières restées aux mains de Gênes (Bastia, Ajaccio, Calvi, Bonifacio, Saint-Florent). Cela va peser sur l’avenir.
Le pays conquis, il faut l’administrer. Pour s’imposer autrement que par la force des armes et parce que tel est son idéal, Pasquale Paoli s’attache à réaliser mieux que ses prédécesseurs l’unité morale et politique de la Nation.

Il fixe la capitale à Corte, il y fait adopter en novembre 1755 une « Constitution », modifiée à plusieurs reprises et dans laquelle sont affirmées la souveraineté de la nation corse ainsi que la séparation des pouvoirs. Il fait frapper monnaie, dote la justice de tribunaux réguliers, crée une armée (davantage une milice populaire) et s’efforce de doter le pays d’une petite flotte marchande et d'une de guerre qui s’emparera de l’îlot de Capraja en 1767.
Sur le plan économique, il encourage le développement de l’agriculture (il introduit notamment la culture de la pomme de terre dans l’île, ce qui lui valut le surnom de « generale delle patate »), fait assécher les marais. Il stimule le commerce mais le blocus des villes maritimes dont il n’a pu chasser les génois en empêche l’épanouissement. Afin de créer des échanges nouveaux et contrebalancer le pouvoir de Calvi, place forte génoise, il fonde l’Ile Rousse. Désireux d’aider la nation corse à s’affirmer, il organise l’école primaire et fonde une université à Corte qui accueille les étudiants à partir du 3 janvier 1765.
Une intense propagande est assurée à destination externe, comme à vocation interne, avec les « Ragguali dell’Isola di Corsica » (Nouvelles de l’île de Corse), sorte de journal officiel imprimé en Corse et qui fait l’apologie du régime paoliste. En 1758, est publiée la « Giustificazione della Rivoluzione di Corsica » de l’abbé Salvini, manifeste des Insurgés. L’écrivain écossais James Boswell (1740-1795) sera le thuriféraire enthousiaste de la Corse indépendante et de Paoli en particulier qu’il compare, après leur rencontre en 1765, à « Cincinnatus » (dictateur romain – qui a les pleins pouvoirs, notamment militaires, qui lui sont donnés par le sénat – il sauva Rome, célébra un triomphe et abdiqua de sa charge : sa restitution du pouvoir absolu dès la fin de la crise devint un exemple de bon commandement, de dévouement au bien public et de vertu de modestie). Son livre « An account of Corsica » paraît en 1768, suivi l’année d'après de « Essays in Favour of the Corsicans », et obtient un immense succès dans toute l’Europe.

Faut-il qualifier de constitution, au sens où nous l’entendons de nos jours, les institutions mises en place par Paoli durant son généralat ? Sans doute poussé par l’état de guerre permanent contre Gênes et contre des ennemis intérieurs, Paoli a-t-il été contraint de s’adapter aux nécessités que les circonstances lui dictaient. L’acte constitutionnel adopté en 1755, retouché à plusieurs reprises par la suite, est une synthèse cohérente de traditions institutionnelles proprement locales et des différents statuts que Gênes a appliqués à la Corse. Les attributs de la souveraineté sont identifiés.
La souveraineté populaire y est affirmée dans le préambule de l’acte de 1755. Le droit de vote est reconnu aux personnes âgées de vingt-cinq ans, chargées d’élire, au niveau des Consulte communales, un délégué pour mille habitants. Les délégués siègent à la « Dieta Generale del Popolo di Corsica » à laquelle est confié le pouvoir législatif : édicter les lois, fixer les impôts et déterminer la politique de la nation. La Dieta désigne les membres du conseil d’état.
Le pouvoir exécutif est confié à un conseil d’état (Consilio Supremo). Fixée, dans un premier temps (1755), à cent quarante-quatre membres, nommés à vie, sa composition est ramenée à neuf en 1764, renouvelables annuellement à raison de six pour le Deçà et de trois pour le Delà. Le conseil d’état est soumis au contrôle du « Sindaco » formé de Paoli et de quatre « syndics » désignés par la Dieta. Les syndics sont chargés de veiller au bon fonctionnement de l’administration et de contrôler les magistrats.
Néanmoins, celui qui détient la réalité du pouvoir exécutif est le général en chef, le « Capo Generale », désigné à vie. En tant que président de droit, il a la haute main sur le conseil d’état : sa voix compte double et en matière de guerre, sa voix est décisive. Il préside également deux des trois sections du conseil d’état : la « Giunta della Guerra » et la « Camera di Giustizia ». La justice est entièrement réorganisée. Les fonctions de Podestat, assistés de deux « pères du commun », à la fois maire et juge de paix, sont conservées. Une juridiction provinciale est instituée, composée d’un président et de deux assesseurs désignés par la Dieta Generale ainsi que d’un avocat nommé par le conseil d’état. Au sommet de la hiérarchie est créée une Rota Civile, sorte de cour d’assises supérieure, formée de trois docteurs en droit, nommés à vie. La Rota est assisté d’un jury de six pères de famille, créée à cette occasion.
Enfin, un tribunal spécial, semblable à une haute cour de justice, la Giunta est mis en place. Composée de trois membres, présidée par Paoli, la Giunta a pour fonctions d’instruire et de prévenir les crimes. Dotée de pouvoirs exorbitants que ne compense pas le contrôle des Syndics, elle est chargée de faire régner l’ordre et, dans ce domaine, elle s’est acquis une réputation de rigueur et même de terreur, connue sous le nom de « giustizia paolina. »
La constitution de Paoli est une république de notables, voire une dictature de salut public, tempérée par l’influence des notables ; Paoli étant un homme d’action plus que législateur. En effet, si le suffrage est en principe universel, seuls sont appelés à voter dans les communautés villageoises, les chefs de famille. En 1764, le suffrage indirect remplace le suffrage universel. La souveraineté populaire est contrebalancée par les prérogatives dont dispose Paoli de convoquer aux séances de la Dieta des personnes non élues et de réunir des consultes ou congrès particuliers. La séparation des pouvoirs n’est pas pleinement assurée et il y a une quasi-confusion des fonctions exécutive et judiciaire en raison des pouvoirs importants détenus, dans le domaine de la justice par le conseil d’état et par Paoli en particulier.
Par ailleurs, l’institution du généralat à vie apparaît comme une restriction du système démocratique. Si la souveraineté populaire s’incarne dans la Dieta Generale, celle-ci n’est réunie qu’une ou deux fois par an pour des sessions très courtes (de deux à trois jours).
Au sein de Dieta siègent, à côté des élus, des membres de
droit : ecclésiastiques, anciens magistrats, frères et fils de ceux qui sont « morts pour la patrie » et les « patriotes zélés et éclairés. » Un droit de veto suspensif est reconnu au conseil d’état sur les décisions de la Dieta en 1764.
Quels que soient les imperfections et les tâtonnements que nous pouvons relever dans la « constitution » de Paoli, despote éclairé ou « régent constitutionnel » elle portait en germe une architecture Démocratique : souveraineté populaire, séparation des pouvoirs, contrôle de l'administration. Le fonctionnement des institutions « paoliennes » se heurta à de nombreuses difficultés et leur mise en œuvre fut mal secondée en Corse même. Parfois idéalisée, cette constitution n'était pas en réalité exempte de critiques.
Les troubles intérieurs et les menaces extérieurs ne permirent pas de pousser plus avant cette expérience originale et neuve dans l’Europe du XVIIIe siècle.
Cependant, Gênes qui en 1764 est encore présente mais à bout de ressources dans les principales villes côtières qu’elle a fondées et dans l’incapacité de traiter avec Pasquale Paoli, demande l’aide de la France.

La France essaye de négocier avec le chef de la jeune nation qui en 1755 et en 1763 avait sollicité une sorte de « protectorat » auprès de Louis XV. Elle n’obtient de Paoli que la réaffirmation de sa volonté d’Indépendance et l’acceptation d’un protectorat. A la suite du traité de Compiègne, en août 1764, Gênes permet l’installation de troupes françaises dans les villes de Bastia, Ajaccio, Calvi et Saint-Florent. Un officier corse, Matteo Buttafoco, servant dans les troupes royales, joue le rôle d’intermédiaire auprès de Paoli.
Les négociations entre la république de Gênes et la France de Louis XV se sont poursuivies et aboutissent finalement le 15 mai 1768 au Traité de Versailles. La Corse est cédée, temporairement (en principe quatre ans), à la France en garantie du remboursement des frais du corps expéditionnaire et des dépenses engagées pour l’administration du territoire.
Le traité a un mauvais effet en Corse. Vendue ou cédée en gage d’une dette, le jeune royaume corse Indépendant a le sentiment qu'une « transaction » s’est faite par-dessus sa tête. Aussi, lors de la Consulte du 22 mai 1768, les Corses déclarent la levée générale de tous les hommes valides de seize à soixante ans est ordonnée.
La France monte une première campagne militaire en 1768. Les troupes commandées par Marbeuf s’emparent du Cap-Corse. Un corps expéditionnaire conduit par Chauvelin renforce les troupes françaises déjà présentes sur place. Cette expédition est marquée par une sévère défaite à Borgo en octobre 1768.
Un nouveau commandant en chef, le comte de Vaux, est désigné par Versailles et une armée imposante est débarquée (plus de vingt mille hommes puissamment armés et équipés) en 1769. La lutte est inégale et la campagne rapide (deux mois). De Vaux remporte la bataille dite de « Ponte Novo », le 8 mai 1769.
L’effet psychologique de la défaite est considérable et son écho renforcé par la présence de deux légions de volontaires corses parmi les troupes françaises. Le « parti français » compte en effet de nombreux partisans actifs à Bastia, dans le Nebbio et le Niolo.

Après quelques tentatives de Résistance, contraint à l’exil, Paoli s’embarque pour l’Angleterre le 13 juin 1769 sur un vaisseau anglais. Il restera éloigné vingt et un ans de la Corse. Mirabeau (qui fit partie du corps expéditionnaire débarqué dans l’île) et Robespierre diront, en 1790, que la Révolution de Corse est la première des Révolutions occidentales du XVIIIe siècle. Au-delà de la portée de cette affirmation, on peut tout de même relever que pour la Corse « il y a une prise de conscience nationale qui s’efforce de construire un état sur les ruines du systèmes colonial ».
La France s’efforce de consolider et d’asseoir pacifiquement sa présence en Corse. Les anciens « Statuti », hérités de Gênes, continuent à s’appliquer. Peu à peu, cependant, la législation royale s’ajoute, complète les anciennes règles ou s'y substitue. L’ensemble des textes sera rassemblé dans un « code corse », qui constituera un élément supplémentaire de l’intégration de l’île à la couronne. Les « Vedute », d’origine génoise et les « Consulte » de l’indépendance, maintenues, sont érigées en assemblée d’états. L’institution des Nobles Douze est conservée. La politique de ralliement à la France est encouragée par la création d’un ordre de noblesse dont les titres sont très généreusement et très largement distribués (Carlo Bonaparte en sera l’un des bénéficiaires).
Ainsi et peu à peu, un système féodal et colonial se reconstitue, avec l’attribution de fiefs ou l’admission aux emplois publics à des notables d’origine corse ou française. Par ailleurs, le « Plan Terrier » qui de 1773 à 1775 dresse un état complet de la situation de la Corse, suscite des inquiétudes aggravées par la politique de distribution de terres. La crainte que l’usage des « terres communautaires » soit une nouvelle fois interdit aux populations rurales accentue le mécontentement. La crise économique attise la colère qui, comme en France, gronde dans les campagnes au moment où éclate la Révolution. Dès que la Corse a connaissance des troubles qui ont secoué les campagnes du royaume et de leurs causes (rejet de la fiscalité), l’agitation s’exprime et s’amplifie en 1789.

Au milieu du XVIIIe siècle, l'Angleterre règne en maître sur le continent nord-américain après en avoir évincé les Français. Ses Treize Colonies se signalent par une forte identité née de leur Histoire : celles du Nord reposent sur l'agriculture vivrière et la petite propriété. Inspirés par les préceptes calvinistes, ils sont groupés en communautés pieuses et instruites. L'amour du prochain est une obligation morale et la Démocratie un fondement social.
Au Sud : culture du tabac (avant que n'arrive le coton à la fin du siècle) dans des propriétés de plus d'un millier d'hectares en général. Les propriétaires vivent à la manière des aristocrates européens dans de magnifiques manoirs entourés d'immenses dépendances. Leur richesse repose sur l'exploitation à bas prix de la main-d’œuvre servile. Sur 700.000 habitants, les colonies du sud comptent environ 300.000 esclaves africains. Ces derniers sont, on s'en doute, peu instruits... mais c'est aussi le cas d'une grande partie des Blancs qui vit dans la pauvreté faute d'avoir accès à la terre.
Cette situation inique n'empêche pas les grands propriétaires d'être très au fait des idées Démocratiques qui circulent dans les milieux intellectuels européens. Cultivés et habiles en affaires, ils se montrent très revendicatifs à l'égard de Londres. Tels Washington, Jefferson,... ils seront à la pointe du combat pour l'Indépendance.

La guerre entre l'Angleterre et la France, inaugurée en 1754 et clôturée en 1763 par le traité de Paris, induit de profonds malentendus entre les colons américains et le Parlement anglais. D’où la guerre d'Indépendance qui va conduire à la naissance des États-Unis d'Amérique.
En prévision de son entrée en guerre contre la France, le gouvernement de Londres avait souhaité que les Treize Colonies assument leur part de l'effort collectif et définissent une ligne commune à l'égard des six Nations iroquoises, afin qu'elles se rangent aux côtés des Anglais contre les Français.
A la conférence qui se réunit à cet effet à Albany, Benjamin Franklin propose un plan audacieux qui prévoit l'élection d'un Conseil intercolonial de 48 représentants, chaque colonie étant représentée au prorata de sa population et de ses ressources, et la nomination par la Couronne d'un président général ! C'est la première fois qu'est avancée l'idée d'une communauté de destin de l'Amérique anglo-saxonne. Prématurée et trop ambitieuse, la conférence d'Albany se solde par un échec. La suite n'est pour Londres qu'une amère désillusion : les milices locales se montrent particulièrement inefficaces et désunies dans la guerre contre les Français et c'est finalement aux contingents venus d'Europe que Londres doit de l'emporter à Québec sur les troupes du marquis de Montcalm.

Après le traité de Paris de 1763, Londres entend faire assumer par les colons leur part des coûts financiers occasionnés par le conflit. Mais les colons, que l'isolement et l'Histoire ont accoutumé à gérer eux-mêmes leurs affaires communes, s'indignent que le Parlement de Westminster leur impose des taxes sans leur demander leur avis.
Tout commence l'année qui suit le traité de Paris, avec une loi sur le sucre, le Sugar Act, qui autorise la saisie de tous les navires qui importent en contrebande les mélasses des Antilles, destinées à être transformées en rhum par les négociants du Rhode Island et de Boston. Première flambée de colère.
En février 1765, le parlement récidive en votant l'impôt du timbre ou Stamp Act. Le premier ministre Grenville espère en tirer 100.000 livres pour financer une force armée de 10.000 hommes destinée à garantir la sécurité des colonies. La loi prévoit l'obligation d'un timbre fiscal sur une multitude de documents publics. La réaction est immédiate. En Virginie, un député, Patrick Henry, appelle à la Désobéissance Civile. Un peu partout, les colons s'en prennent aux percepteurs, les suspendant à des mâts ou les enduisant de goudron et de plumes. Une organisation secrète, les Fils de la Liberté, fondée à New York par John Lamb et Isaac Sears, multiplie les provocations. Au milieu de danses et de cortèges joyeux, ces dignes bourgeois érigent des « mâts de la Liberté » surmontés de masques diaboliques pour dénoncer l'autoritarisme de Londres. La troupe réagit avec violence, abattant les mâts et chargeant la foule à la baïonnette.
Benjamin Franklin (encore lui) intervient auprès du parlement de Londres en sa qualité d'agent de la Pennsylvanie à Londres et le convainc d'abroger la loi ! Les colons exultent. Mais leur satisfaction est de courte durée.
En 1767, le chancelier de l'Échiquier Townsend promulgue une loi destinée à frapper d'un droit d'importation quelques produits utiles (papier, thé, verre,...), toujours dans le souci de financer les dépenses liées à l'administration des colonies. Les colons, à commencer par les habitants de Boston, lancent un puissant mouvement de boycott des marchandises anglaises. C'est au point qu'en deux ans, les importations concernées diminuent de moitié. Le parlement de Westminster se résout à supprimer tous les droits d'importation incriminés... sauf un modeste droit sur le thé destiné aux colonies d'Amérique. Il en fait une question de principe. Cette reculade échauffe les esprits au lieu de les calmer. Elle encourage les colons dans la voie de la hardiesse. Dans ces conditions survient la célèbre « Tea-party » de Boston : le 16 décembre 1773, dans le grand port du Massachusetts, Samuel Adams et quelques amis déguisés en Indiens montent sur un vaisseau à l'ancre et jettent sa cargaison de thé à l'eau (343 caisses d'une valeur de 100.000 livres).
A ce nouvel acte d'insubordination, le roi George III réagit par cinq « lois intolérables » qui sanctionnent la colonie et ferment le port de Boston en attendant le remboursement de la cargaison de thé par les habitants. Toutes les colonies d'Amérique font alors cause commune avec le Massachusetts. Une partie importante des colons, quoique en minorité, se préparent à entrer en Rébellion contre la métropole.
Sur une invitation de l'Assemblée du Massachusetts, 56 délégués de neuf des treize colonies anglaises d'Amérique se réunissent en congrès à New York le 14 octobre 1774 et rédigent un cahier de doléances (Declaration of Rights and Grievances) à l'adresse du gouvernement.
Cependant, leur souhait d'une plus grande Autonomie est brutalement rejeté par le roi anglais George III, qui déclare les colonies en état de Rébellion. Les modérés font alors cause commune avec les radicaux et tous se préparent à la lutte armée. Ils commencent à réunir des armes.

La naissance des États-Unis d'Amérique est le fait d'une minorité de colons qui se dénomment « Patriots » (Patriotes) ou « Insurgents » (Insurgés). Vingt mille d'entre eux s'arment et assiègent l'armée anglaise de Boston. Il ne manque plus à ces combattants que de donner forme à leur Révolte. C'est chose faite avec la publication, le 10 janvier 1776, d'un pamphlet intitulé Common Sense. L'auteur, Thomas Paine, appelle ses Concitoyens des Treize Colonies anglaises d'Amérique du nord à s'unir dans une grande nation Libérée des servitudes et de la monarchie : « Un seul honnête homme est plus précieux à la société et au regard de dieu que tous les bandits couronnés qui ont jamais existé », écrit-il en guise de profession de foi républicaine.
La guerre ne fait que commencer entre l'armée des Insurgents, placée sous le commandement de George Washington, et les armées loyalistes et anglaises, renforcées par de nombreux mercenaires allemands.

L'Insurrection et la déclaration d'Indépendance ont un très grand retentissement dans la noblesse libérale d'Europe. Contre l'avis du jeune roi Louis XVI, le marquis de La Fayette (19 ans) arme une frégate à ses frais et rejoint les Insurgents. D'autres officiers se joignent au mouvement comme le commandant Pierre L'Enfant, qui jettera les plans de la future capitale, le général Louis Duportail, mais aussi le Prussien von Steuben, le Polonais Kosciusko ou l'Allemand de Kalb. Leur expérience militaire sera précieuse aux Insurgés.
L'écrivain et espion Beaumarchais organise des envois d'armes à destination des Insurgés avec l'approbation du ministre des Affaires étrangères, Vergennes, désireux de favoriser tout ce qui pourrait affaiblir l'ennemie héréditaire de la France, l'Angleterre.
Le soutien décisif apporté par les nobles libéraux et, un peu plus tard, par le roi Louis XVI en personne, permettra aux Insurgés d'emporter enfin la décision.

La Constitution des États-Unis d'Amérique est publiée le 17 septembre 1787, soit 4 ans après l'Indépendance effective du pays et plus de dix ans après la proclamation unilatérale d'Indépendance. Elle promulgue la Liberté Individuelle et définit les Droits de l’humain, selon les idéaux des siècles des Lumières européens et notoirement français.
C'est qu'il a fallu du temps aux représentants des treize États issus des anciennes colonies anglaises pour prendre conscience de la nécessité de créer des organes communs de gouvernement et se mettre d'accord sur les délégations de pouvoir. La Constitution préserve soigneusement le caractère Fédéral des États-Unis. Tout ce qui n'est pas expressément délégué à la Fédération revient aux états. C'est la première application politique du principe de « subsidiarité » que le traité de Maastricht (1992) a remis à la mode (sans l'appliquer).
Désireux de garder la mainmise sur le choix du président et de limiter son pouvoir de nuisance, les délégués de la Convention ont imaginé une élection très complexe à deux niveaux :

* les Citoyens élisent dans chaque état des grands électeurs (electors) en nombre égal au nombre de sénateurs et de représentants de l'état au Congrès ;
* les grands électeurs se réunissent à leur tour le lundi suivant le deuxième vendredi de décembre pour élire le futur président.

Le congrès (en Europe, nous dirions parlement) est composé de deux chambres :
* la chambre des représentants (en Europe, nous dirions députés) représente l'ensemble des Citoyens et ses membres sont élus au suffrage universel direct,
* le sénat représente les états à raison de deux sénateurs par état, quelle que soit la population de celui-ci.

Ce bicamérisme, avec deux assemblées concurrentes, reflète la volonté de préserver l'Autonomie des états et de prévenir les abus de droit du gouvernement central (ou Fédéral).

Les paysans en ont vraiment assez, il faut que cela cesse

Télécharger le fichier : 03 - Les crépuscules des dogmes


En 1514, Le Pauvre Konrad, des paysans de Suède se Rebellèrent contre les taxes sur le vin, la viande et le pain.
A cinq mille ils menacèrent de conquérir Schorndorf, dans la vallée de Rems. Le duc Ulderic leur promit d’abolir les nouvelles taxes et d’écouter les doléances de paysans, mais il voulait seulement gagner du temps. La Révolte s’étendit à toute la Suède. Les paysans envoyèrent des délégués à la diète de Stockholm, qui accepta leurs propositions, ordonnant qu’Ulderic fût flanqué d’un conseil de chevaliers, bourgeois et paysans et que les biens des monastères fussent expropriés et donnés à la Communauté. Ulderic convoqua une autre diète à Tübingen, fit appel aux autres princes et rassembla une grande armée. Il lui en coûta toutes les peines du monde pour réduire la vallée de Rems : il assiégea et affama le Pauvre Konrad sur le mont Koppel, pilla les villages, arrêta seize mille paysans, seize eurent la tête coupée, les autres, il les condamna à payer de fortes amendes.

La même année, les paysans de Hongrie, rassemblés pour la croisade contre le Turc, décidèrent plutôt de mener la guerre aux seigneurs.
Soixante mille hommes en armes, guidés par le commandant Dozsa, portèrent l’Insurrection dans tout le pays. L’armée des nobles les encercla à Czanad, où était une république des Egaux. Il fallut deux mois de siège. Dozsa fut placé sur un trône en fer chauffé à blanc, couronné d'une couronne de fer et avec un sceptre en main chauffés également à blanc ; six de ses compagnons, ses lieutenants contraints d’en manger la chair pour avoir la vie sauve, affamés volontairement le dévorèrent. Des milliers de paysans furent empalés ou pendus.
De 1524 à 1526, la Révolte des Rustauds ébranle le saint empire romain germanique.
La Révolte des Rustauds (en allemand : Deutscher Bauernkrieg, guerre des Paysans allemands) désigne une jacquerie qui enflamma le saint empire romain germanique entre 1524 et 1526 dans de larges parties de l'Allemagne du sud, de la Suisse et de l'Alsace. On l'appelle aussi, en allemand, le Soulèvement de l'humain ordinaire.

L’Allemagne, en pleine croissance, connaît à la fois une crise de croissance et la conscience d’une crise. Le monde médiéval, avec ses deux têtes, le pape et l’empereur, s’est effondré, bien que la puissance pontificale reste une des forces de l’Europe. Pour autant, les clercs sont si dépravés que l’on compare leur chef, le pape, à l’antéchrist.
Cette Révolte a eu des causes religieuses, liées à la réforme protestante, et sociales dans la continuité des Insurrections qui enflammaient régulièrement le saint-empire comme celles menées par Joß Fritz (il a du mal à supporter l'ordre régnant et en particulier la misère paysanne ; il s'inscrit dans la tradition du Bundschuh, nom sous lequel on regroupe des Révoltes de paysans et de citadins – à cause de la chaussure lacée qui leur servait de symbole par opposition aux bottes à éperons des nobles – qui eurent lieu tous les dix ans depuis 1493). La Révolte des paysans est soutenue par les anabaptistes de Münster. Le mouvement né près de Schaffhouse (Bade) lorsque des paysans refusent à leurs seigneurs une corvée jugée abusive. Ils obtiennent le soutien de Balthazar Hubmaier, curé de Waldshut converti à la Réforme et signent un traité d’assistance mutuelle (15 août 1524) conciliant les objectifs sociaux et religieux. La Révolte se développe durant l’hiver en Souabe, en Franconie, en Alsace et dans les Alpes autrichiennes.
Ceux du Brodequin (grosse chaussure montante de marche ; la torture des brodequins fut utilisée en France jusqu'en 1780 pour soutirer des aveux : les blessures étaient souvent si sévères que les os éclataient), salariés et paysans d’Alsace qui, en 1493, conspirèrent pour exécuter les usuriers et effacer les dettes, exproprier les richesses des monastères, réduire les appointements des prêtres, abolir la confession, substituer au tribunal impérial des juges de village élus par le Peuple. Le jour de la Sainte Pâque, ils attaquèrent la forteresse de Schlettsadt, mais ils furent défaits et beaucoup d’entre eux pendus ou mutilés et exposés à la risée des gens. Mais certains d’entre eux poursuivirent leur marche et portèrent le Brodequin dans toute l’Allemagne. Après des années de répression et de réorganisation, en 1513, le Brodequin arriva à Fribourg. La marche ne s’arrêta pas, et le Brodequin n’a jamais cessé de frapper le sol.
Les paysans prennent des châteaux et des villes (Ulm, Erfurt, Saverne). On estime généralement qu'environ 300 000 paysans se Révoltèrent, et que 100 000 furent tués.

Les paysans mêlent les revendications religieuses (élection des prêtres par le Peuple, limitation du taux des dîmes), sociales et économiques (suppression du servage, Liberté de pêche et de chasse, augmentation de la surface des terres communales, suppression de la peine de mort). Ces revendications sont exprimées dans le manifeste des douze articles du maître cordier Sébastien Lotzer de Memmingen : il dénonce les dîmes détournées de leur objet, le passage de la rente foncière au faire-valoir direct et réclame des réformes, sans remettre en cause le système seigneurial (douze articles).
Les paysans assurent l'essentiel du maintien du système féodal. Maisons princières, noblesses, fonctionnaires, bourgeois, et clergé vivent de la force de travail des paysans. Le nombre des bénéficiaires ne cesse d'augmenter, de même que les taxes, impôts et
contributions : grande dîme, petite dîme sur les revenus et bénéfices, loyers, douanes, intérêts, successions, corvées.
Les problèmes économiques, les mauvaises récoltes, et la pression des seigneurs terriens, réduisent de plus en plus de paysans à la dépendance, puis à un quasi servage, provoquant autant de problèmes de fermage, et de corvée. Le vieux droit oral est librement interprété par les propriétaires terriens, ou ignoré. On exproprie des Communes établies depuis des siècles, on réduit ou abolit des droits communautaires de pâture, d'abattage de bois, de pêche, de chasse.
La haute noblesse ne s'intéresse aux changements des conditions de vie des paysans que lorsque, nécessairement, cela concerne, et menace, ses avantages et privilèges. La basse noblesse, en déclin, et en perte de prestige, mène ses propres Mutineries. De nombreux petits nobles tâchent de survivre en chevaliers pillards, ce qui accentue le fardeau des paysans.
Le clergé s'oppose à tout changement. Le catholicisme, dans ce contexte, est un pilier du système féodal. Les organismes religieux sont eux-mêmes organisés en général de manière féodale. Aucun monastère n'existerait sans des villages inféodés, dépendants, soumis. Les recettes de l'église viennent principalement des dons et offrandes, de la vente d'indulgences, de la dîme. La dîme est également une source importante de revenus pour la noblesse.
Les seules tentatives de réforme, qui visent à abolir les structures féodales, viennent de la bourgeoisie dynamique des villes, mais restent discrètes, en raison de sa dépendance à l'égard de la noblesse et du clergé.

L'église connaît de considérables dysfonctionnements. Beaucoup de religieux, surnommés péjorativement curetons (Pfaffen), mènent une vraie vie de débauche, en tirant profit tant des taxes et héritages de la population riche que des taxes et dons des pauvres. À Rome, l'accès aux charges et dignités passe par le népotisme, le clientélisme, et la corruption. Les papes se conduisent en chefs de guerre, en maîtres d'œuvre, et en mécènes des beaux arts.
Cette situation essuie les critiques de Hans Böhm, Girolamo Savonarola, puis de Luther.
Lorsque le jeune berger allemand Hans Böhm, à la tête d'un autre mouvement Révolutionnaire hanté par l'imminence du millénium Egalitaire, commença à prêcher son évangile d'Egalité Fraternelle et de communauté des biens en 1476, ce fut un exode épidémique. Trente-quatre mille personnes répondirent à l’appel d’Hans le joueur de flûte. Les compagnons ouvriers quittaient à la hâte leurs ateliers, les filles de ferme accouraient tenant encore en mains leurs faucilles, et plus de trente mille hommes se trouvaient en quelques heures rassemblés dans un désert où ils n'avaient pas de quoi manger. La Madone de Niklashausen apparut à Hans et lui dit : « Plus jamais de rois ni de princes. Plus jamais de papauté ni de clergé. Plus jamais de taxes ni de dîmes. Les champs, les forêts et les cours d’eau seront à tous. Tous seront frères et personne ne possèdera plus son prochain ». Le jour de la Sainte Marguerite, ils arrivèrent un cierge à la main et une pique dans l’autre. La Sainte Vierge leurs avait dit quoi faire. Mais les cavaliers de l’évêque capturèrent Hans, puis ils attaquèrent et défirent ses partisans. Hans brûla sur le bûcher.
Quand le dominicain Johannes Tetzel sillonne l'Allemagne, en 1517, sur l'ordre d'Albrecht, archevêque endetté de Mayence, et du pape Léon X, pour prêcher, avec succès, les indulgences, et vendre des certificats d'indulgence, Luther se fâche et rédige ses 95 thèses, qu'il affiche, selon la légende, sur la porte de l'église de Wittenberg.

Zwingli, à Zurich, et Calvin, à Genève, soutiennent que chaque être humain peut trouver son chemin vers dieu et le salut de son âme, sans l'intermédiaire de l'Église. Ils ébranlent ainsi les prétentions absolutistes de l'église catholique, et valident les critiques paysannes : le clergé, oublieux de sa doctrine, est, globalement, de trop.
La critique de Luther est plus radicale, dans son écrit sur la Liberté d'un chrétien (1520) : « Un chrétien est le maître de toutes choses, et le sujet de personne ». Cette argumentation et sa traduction en allemand du Nouveau Testament, en 1522, sont les déclics décisifs pour le Soulèvement de la population des villages. Les gens simples peuvent désormais mettre en cause les prétentions de la noblesse et du clergé, jusque là justifiées par la volonté de dieu. La terrible situation des paysans n'a aucun fondement biblique, et les réductions de l'Ancien Droit par les propriétaires fonciers est en contradiction avec le véritable droit divin : « dieu fait pousser plantes et animaux, sans intervention humaine, et pour l'ensemble des humains ». On peut désormais revendiquer les mêmes Droits que la noblesse et le clergé.
Beaucoup de simples paysans osent se Soulever contre leurs seigneurs, à cause de leurs conditions de soumission, aussi variées soient-elles. La classe supérieure villageoise est la première à vouloir des changements. Les responsables de communautés, les juges de campagne, les artisans de village, les bourgeois des champs (résidant en petites villes), soutiennent la Révolte, et, un peu partout, poussent les paysans pauvres à rejoindre les bandes de paysans.

Même si Thomas Münzer est d'abord un fidèle de Luther auquel il se rallie à Leipzig en 1519 et qui le nomme pasteur à Zwickau,en Saxe en 1520, il n'en demeure pas moins qu'une fois installé dans sa charge Münzer développe des idées personnelles sur la nécessité d'une Révolution sociale. Très vite, il veut atteindre la masse des analphabètes.
En 1521, il est donc dissident à trois niveaux : vis à vis des autorités civiles puisqu'il a été exclu trois fois des villes où il prêchait, vis à vis des autorités romaines car il se rallia en 1519 à Leipzig, vis à vis de Luther car dès 1521, il se différencie en critiquant la trop grande conciliance de Luther avec les autorités civiles : Luther défend à la fois l’idée d’une foi Libérée de la tutelle de l’église et une religion d’état, ouvrant la voie à l’autoritarisme. Cette conception qui obéit au principe « un roi, une foi, une loi », porte en elle les germes des guerres de religion, qui s’accompagnent de l’émigration de populations, notamment en Amérique. Par sa Liberté de pensée et sa capacité à entraîner de profonds changements, Martin Luther était pleinement l’homme d’une Renaissance qu’il décria pourtant. Il trouvait l’époque trop Libertaire, Humaniste et jouisseuse. Un des multiples paradoxes de cette personnalité éminemment complexe. Ce sera le manifeste de Prague qui montre la rupture entre les deux hommes.
Il profite de la Révolte des paysans pour répandre ses idées. En effet, l'agitation paysanne étant à son paroxysme en Saxe, il essaie de lever les classes laborieuses contre les autorités civiles et ecclésiastiques. Il affirme que la trop forte quantité de travail nuit au salut des paysans car aliénés par l'obligation de cultiver, ils ne peuvent pas se consacrer à la Parole. Il participe à la rédaction des douze articles et prêche pour un rétablissement de l'église apostolique par la violence s'il le faut pour pouvoir préparer le plus vite possible le règne du Christ. En effet Münzer est un millénariste qui croit que mille ans après la résurrection du Christ, celui-ci reviendra sur terre pour procéder au jugement dernier. Il s'agit de préparer ce règne en appelant à la guerre sainte : il se considère choisi par dieu comme prophète et est probablement anabaptiste.
Il s'active, en tant qu'Agitateur et que défenseur de l'Insurrection. Il tente de mettre en place un ordre social équitable : suppression des privilèges, dissolution des ordres monastiques, abris pour les sans logis, distribution de repas pour les pauvres. Selon ses détracteurs, il aurait non seulement attenté à la foi mais également aux formes politiques et économiques qui subsistaient ou s’imposaient à son époque. Le premier, Martin Luther, fourrier de l’idéologie des princes, prêta son autorité, une autorité rancunière et vacharde, à bafouer le prestige dont avait joui son disciple, devenu, dès 1523, l’augure puis le chef de guerre de masses qui s’Insurgèrent un peu partout en Allemagne et au-delà. La guerre qu’il dirigea se transforma bientôt en un conflit aux allures internationales. Sa principale qualité a consisté, malgré des confusions, à apparier une théorie, sa destination et une pratique. Il ne s’est pas départi d’aperçus visionnaires, de superstitions ni d’un irrationnel apocalyptique ; il n’en demeure pas moins que son apport en matière de stratégie demeure irrécusable : il répudie la non-violence pour penser l’Insurrection. Le génie de Thomas Münzer ne réside pas dans le fait de s’être attaché à une couche particulière de la population -les paysans en l’occurrence- mais d’avoir conçu son entreprise en unissant diverses catégories de la plèbe et d’un prolétariat embryonnaire voire d’une petite bourgeoisie. Si les paysans constituent la force essentielle de ses détachements, des mineurs, des artisans les épaulent. Leurs projets se complètent. Thomas Münzer cimente leurs ambitions. « Soulevez les villages et les villes et surtout les mineurs avec d’autres bons compagnons ». Il ne se résigne pas au solo funèbre de la paysannerie. Les premiers refusent, à partir du printemps 1524, les corvées, se soustraient à l’impôt, se dérobent aux taxes de servage. Les seconds dénoncent leur exploitation et les troisièmes déplorent d’avoir été chassés des conseils communaux ou d’y être sous-représentés. La religion masque leurs intentions en même temps qu’elle les révèle.
Il cite Daniel : « Le pouvoir sera donné au Peuple ». Il écrit, le 25 juillet 1524, au bailli Zeiss, d’Allsted, dont il a été le pasteur : « C’est grande insolence que de se reposer illusoirement sur les anciens usages de gouvernement, maintenant que le monde entier s’est transformé de façon si radicale ». Quand Thomas Münzer expose alors ces vues, il est passé de la Protestation à des objectifs implacables. Que veulent ses partisans ? Un droit à la vérité, un droit à la justice, un droit à l’Egalité. Dieu est avec eux, leur chef les en a persuadés. Münzer se présente, de façon essentielle, comme un communiste doué d’une conscience de classe, Révolutionnaire et millénariste. Münzer parle tout à la fois le langage des masses et celui de Dieu qu’il fond dans un même creuset. Thomas Münzer forge, au XVIe siècle, le paradigme de l’Agitateur moderne. Lui, aussi, attend que la Révolution s’étende aux pays voisins et l’emporte afin de raffermir la sienne. Il sait qu’il ne peut vaincre que si l’étincelle embrase la plaine.
Dans des prêches et des écrits passionnés, il dénonce son ancien mentor, Luther, qu'il traite volontiers de menteur, l'accusant de collusion avec les princes. Il rêve d'un avenir radieux où les opprimés prendraient la place de leurs oppresseurs. Engels, Marx, Kautsky voient en lui le premier communiste. C'est un Révolutionnaire social à l'ombre de la croix. Il sera dénommé le théologien de la Révolution socialiste. Prêtre catholique passé à la Réforme et ensuite écarté de Luther, il prêchait le royaume divin Libéré des classes sociales, de la propriété privée et des coercitions sociales, ce qui fait qu'on peut le considérer comme un des utopistes les plus radicaux. Il meurt le 15 Mai 1525 lors d'une bataille de paysans, la bataille de Frankenhausen, contre des princes allemands menés par Philippe Ier de Hesse.

D'eux-mêmes, les paysans veulent d'abord réinstaurer les anciens droits traditionnels, et mener une vie digne d'un être humain, et, pour le reste, dans le respect de dieu. Leurs revendications secouent les fondements de l'ordre social existant : réduction des charges, abolition du servage.
Les bourgeois revendiquent également, et se solidarisent avec les paysans, dans beaucoup de villes : Erfurt en 1509, Regensburg en 1511, Braunschveig, Speyer, Köln, Schweinfurt, Worms, Aachen, Osnabrück, etc.
Le long Soulèvement des paysans montagnards suisses vient juste de s'achever, par un succès. Mais la situation des paysans ne s'en améliore d'aucune façon. Les représailles sont la suite la plus fréquente.
En 1524, des troubles surgissent à nouveau, près de Forscheim, à proximité de Nuremberg, puis à Mühlhausen, près d'Erfurt. En octobre 1524, les paysans se Soulèvent à Wutachtal près de Stühlingen. Peu de temps après, 3500 paysans font route vers Furtwangen. En Haute Souabe et autour du lac de Constance, ça fermente depuis assez longtemps; et en fort peu de temps, en février et mars 1525, se forment trois bandes de paysans en armes, avec des bourgeois et des religieux, pour un total de 30.000 personnes.
Les trois bandes de Haute Souabe veulent une amélioration de leurs conditions de vie, sans guerre. Ils entrent en négociation avec l'Alliance Souabe. Cinquante de leurs représentants se réunissent dans la ville impériale libre de Memmingen, dont la bourgeoisie sympathise avec les paysans. Les dirigeants des trois troupes cherchent à formuler les revendications paysannes, et à les appuyer par des arguments tirés de la Bible. Le 20 mars 1525 voit l'adoption des douze articles et du règlement de leur Fédération, à la fois recours, programme de réforme et manifeste politique. Sur le modèle de la confédération helvétique, les paysans fondent la confédération de Haute Souabe : les bandes doivent à l'avenir se porter garantes les unes des autres, au contraire des Soulèvements précédents. Les deux textes sont vite imprimés en quantité, et distribués, pour un élargissement rapide du Soulèvement dans tout le sud de l'Allemagne, et au Tyrol.
La négociation des 12 articles est le pivot de la guerre des
paysans : leurs revendications y sont pour la première fois formulées de manière uniforme, et fixés par écrit :
1. Chaque communauté paroissiale a le droit de désigner son pasteur, et de le destituer s'il se comporte mal. Le pasteur doit prêcher l'évangile, précisément et exactement, débarrassé de tout ajout humain. Car c'est par l'Écriture qu'on peut aller seul vers dieu, par la vraie foi,
2. Les pasteurs sont rémunérés par la grande dîme (impôt de 10%). Un supplément éventuel peut être perçu, pour les pauvres du village et pour le règlement de l'impôt de guerre. La petite dîme est à supprimer, parce qu'inventée par les humains, puisque le seigneur dieu a créé le bétail pour l'humain, sans le faire payer,
3. La longue coutume du servage est un scandale, puisque le Christ nous a tous rachetés, et délivrés, sans exception, du berger aux gens bien placés, en versant son précieux sang. Par l'Écriture, nous sommes Libres, et nous voulons être Libres,
4. C'est contre la Fraternité et contre la parole de dieu que l'humain pauvre n'a pas le pouvoir de prendre du gibier, des oiseaux et des poissons,
5. Les seigneurs se sont approprié les bois. Si l'humain pauvre a besoin de quelque chose, il doit le payer au double de sa valeur. Donc, tous les bois qui n'ont pas été achetés reviennent à la Communauté, pour que chacun puisse pourvoir à ses besoins en bois de construction et en bois de chauffage,
6. Les corvées, toujours augmentées et renforcées, sont à réduire de manière importante, comme nos parents les ont remplies, uniquement selon la parole de dieu,
7. Les seigneurs ne doivent pas relever les corvées sans nouvelle convention,
8. Beaucoup de domaines agricoles ne peuvent pas supporter les fermages. Des personnes respectables doivent visiter ces fermes, les estimer, et établir de nouveaux droits de fermage, de sorte que le paysan ne travaille pas pour rien, car tout travailleur a droit à un salaire,
9. Les punitions par amende sont à établir selon de nouvelles règles. En attendant, il faut en finir avec l'arbitraire, et revenir aux anciennes règles écrites,
10. Beaucoup se sont approprié des champs et des prés appartenant à la Communauté : il faut les remettre à la disposition de la Communauté,
11. L'impôt sur l'héritage est à éliminer intégralement. Plus jamais veuves et orphelins ne doivent se faire dépouiller ignoblement,
12. Si quelque article n'est pas conforme à la parole de dieu, ou se révèle injuste, il faut le supprimer. Il ne faut pas en établir davantage, qui risque d'être contre dieu ou de causer du tort au prochain.

Les paysans se présentent pour la première fois Solidaires contre les autorités. Jusque là, les Soulèvements échouent principalement à cause de l'éclatement de l'Insurrection et des soutiens insuffisants. Toutefois, si les paysans n'avaient pas négocié avec l'Alliance Souabe, mais occupé un territoire plus important, ils auraient difficilement pu être battus, en raison de leur supériorité numérique, et leurs revendications auraient été prises plus au sérieux.
Début avril 1525, les paysans se réunissent dans le Neckartal et l'Odenwald sous la direction de Jäcklein Rohrbach. La Révolte, touche l'Alsace a la mi-avril 1525. Rapidement les Insurgés contrôlent une grande partie du territoire alsacien. À Pâques 1525, le 16 avril, la bande de la Vallée du Neckar s'installe près de Weinsberg, où le colérique Rohrbach laisse courir le comte Ludwig de Helfenstein, détesté des paysans, gendre de l'empereur Maximilien I, et ses chevaliers d'antichambre. La mort très douloureuse des nobles, à coups de piques et de gourdins, entre dans l'histoire de la guerre des paysans comme l'assassinat de Weinsberg. Elle marque de manière décisive l'image des paysans, tueurs et pilleurs, et est une des principales raisons pour que beaucoup de nobles s'opposent à la cause paysanne. La ville de Weinsberg est condamnée à être incendiée, et Jäcklein Rohrbach brûlé vif. Après l'affaire de Weinsberg, ceux du Neckartal et de l'Odenwald s'unissent avec la bande de Taubertal (Bande Noire, commandée par le noble franconien Florian Geyer), pour former la puissante Bande de la Claire Lumière, de près de 12 000 hommes. Elle se retourne, sous la direction du capitaine Götz von Berlichingen, contre les évêques de Mayence et de Würzburg, et le prince électeur de Palatinat.
Presque tous les Soulèvements de paysans sont réprimés par la force.
Les Insurgés survivants tombent en proscription impériale, et perdent donc tous leurs droits civiques, privés, et les droits liés à leur fief : ce sont désormais des hors-la-loi. Les meneurs sont condamnés à mort. Les participants, et ceux qui les ont soutenus ont à craindre les peines des souverains, qui se montraient déjà très cruels. Beaucoup de jugements parlent de décapitations, d'yeux arrachés, de doigts coupés, et d'autres mauvais traitements. Celui qui s'en sort avec une amende, peut s'estimer heureux, même si les paysans ne peuvent payer les amendes, à cause des impôts élevés. Des communes entières sont privées de leurs droits, pour avoir soutenu les paysans. Les juridictions sont partiellement perdues, les fêtes sont interdites, les fortifications urbaines rasées. Toutes les armes ont à être livrées. Le soir, la fréquentation des auberges villageoises n'est plus autorisée. Après 1525, le protestantisme perd son esprit Révolutionnaire, et renforce les situations sociales dominantes, avec le dogme « Soumettez-vous aux autorités ».
Pourtant, la guerre des paysans, dans un certain nombre de régions, a des répercussions positives, aussi minces soient-elles. Dans certains domaines, les dysfonctionnements sont supprimés, par traité, dans les cas où l'Insurrection s'est faite sur la base de conditions plus difficiles (comme à Kempten). La situation des paysans s'améliore nettement dans beaucoup d'endroits, puisque les impôts ne sont plus à verser uniquement aux propriétaires terriens, mais aussi directement au souverain. Il n'y a plus de Soulèvements plus importants. Pour 300 ans, les paysans ne se Révoltent presque plus. C'est seulement avec la Révolution de mars 1848-1849 que peuvent s'imposer les objectifs formulés en 1525 dans les 12 articles.
Pourtant en France, en 1573, c’est bien un contre-état qu’ont mis en place à Millau les cités huguenotes : des « Provinces-Unies du Midi », avec leurs chambres de justice, leurs recettes fiscales et leurs représentants élus, unis par un serment d’union, avec une constitution élaborée et, d’une certaine façon, la responsabilité du pouvoir exécutif devant une assemblée représentative. Ceci représente une alchimie inédite entre l’esprit protestant et le tempérament méridional.

En 1607, c’est le tour de la Révolte populaire des Midlands en Angleterre suite à la clôture des communaux (les biens communaux, terrains communaux ou communaux tout court, sont des biens fonciers, le plus souvent forêts et pâturages, que les habitants d'une localité exploitent en commun : c'est une forme de copropriété ; divers droits y sont attachés).

Le mouvement des enclosures fait référence aux changements qui, dès le XIIè siècle mais surtout à partir de la fin du XVIè siècle et au XVIIè siècle ont transformé, dans certaines régions de l'Angleterre, une agriculture traditionnelle dans le cadre d'un système de coopération et de communauté d'administration des terres (généralement champs de superficie importante, sans limitation physique) en système de propriété privée des terres (chaque champ étant séparé du champ voisin par une barrière, voire bocage). Les enclosures marquent la fin des droits d'usage, en particulier des communs, dont bon nombre de paysans dépendaient.
Le 8 juin, c’est la Rébellion de Newton : 40 à 50 paysans sont tués par les propriétaires terriens de la famille Tresham durant les Protestations contre la clôture des terrains communs à Newton, Northamptonshire. C’est le point culminant de la Révolte des Midlands, du mouvement des enclosures ; c’est également la première utilisation des termes de Niveleurs (Levellers) et de Creuseurs (Diggers), que le retrouvera dans la première Révolution anglaise de 1640-1660 (la guerre civile anglaise) avec Cromwell.
Le secteur du Northamptonshire, comme en avait avertit un membre du comté au parlement en 1604, était tendu et, s’enflammant, l’incendie se répandit rapidement de tout le Northamptonshire aux comtés voisins.
Mais, après quelques demi-mesures hésitantes de la part des justices locales, le feu fut rapidement et efficacement éteint. C’était la vieille histoire, déchaînement de désespoir voué à l’échec, de paysans mal organisés, si mal équipés qu’ils étaient même à court de bêches et de pelles pour commencer leur tâche de poser les clôtures ouvertes et de remplir les fossés, si pauvrement armés qu'une poignée de gens de la haute société montée sur ses grands chevaux, était suffisante pour mettre en déroute un millier d’entre eux. Les conséquences furent si familières, exécutions, une commission royale d’enquête, quelques vagues promesses de réparation.

Pendant que les oligarchies marchandes cherchent à conquérir les symboles de la puissance et de la légitimité ancienne (féodale), elles introduisent une nouvelle logique (marchande) dans les relations politiques. La relation entre la ville et la campagne est à la fois une frontière géographique entre deux cultures et une transition historique, un basculement entre deux systèmes d'appropriation : la force armée et la monnaie. Le développement de la production n'est que second par rapport à cette course à l'appropriation des signes d'une puissance fantasmatique. Ce cloisonnement est nouveau dans les villes. Lors du mouvement communal et de la création des corporations (Xè et
XIè siècles), le salariat urbain était peu important. Aux XVè et XVIè siècles, l'accroissement démographique des villes et le numerus closus des maîtrises de corporation provoquent une fracture sociale entre les maîtres et leurs compagnons. Les luttes entre marchands et artisans, entre maîtres et ouvriers, en témoignent (en 1539, les ouvriers imprimeurs de Lyon font trois mois de Grève – Anvers, Bruges, Gand connaissent de tels affrontements – : en conséquence, l'ordonnance de Villers-Cotterêts interdit les coalitions de travailleurs). Parfois, les maîtres ne pratiquent plus leur métier. En 1465, un arrêt du parlement tente d'obliger les membres de la Grande Boucherie à exercer personnellement leur métier. Les compagnons ont de moins en moins de chances de faire leur chef-d’œuvre et de passer maîtres. C'est alors que se créent les associations secrètes d'artisans compagnons. Par le compagnonnage, les compagnons se transmettent oralement les secrets de leur qualification professionnelle. C'est en 1469 que l'on trouve la première mention écrite du tour de France des compagnons de métiers. Le cloisonnement social n'est pas favorable à la diffusion des techniques. Les compagnons organisent eux-mêmes leur formation professionnelle pour lutter contre une spécialisation et une division extrême du travail. Ce sont eux qui organisent la percolation des connaissances sur le royaume.
Seigneurs et marchands rivalisent de luxe. La course à l'appropriation est le moteur. Mais, au contact de la matière, au bas de la pyramide sociale, artisans et paysans doivent augmenter leur productivité (rapport du produit sur le temps de travail). Le développement de la production est induit par ceux qui doivent veiller à leur reproduction individuelle. Au contact direct ou indirect de la nature, paysans et artisans dégagent un produit net. Cette situation de dominance globale de la production sur l'appropriation est celle décrite par la Fable des Abeilles : pour le paysan, il faut produire le plus de biens de subsistance dans le moins de temps possible, pour l'artisan, il faut produire le plus d'outils ou de biens de luxe pour une consommation donnée de biens de subsistance.
Plus les relations marchandes pénètrent dans les domaines féodaux, plus le souci de la productivité prend le pas sur les traditions communautaires. Les premières enclosures y participent. C'est sur le terrain que se font les innovations. Elles sont longues à diffuser. Mais, selon les domaines et selon les pays, les acteurs ne sont pas les mêmes. Aux Provinces-Unies, les polders se multiplient. En France, les monastères et les abbayes sont des lieux d'innovation. En Angleterre, et beaucoup plus tard, les gentlemen-farmers seront des innovateurs agricoles. Dans l'ensemble, la noblesse française sera moins dynamique.

On peut trouver plusieurs raisons à ce mouvement d'enclosure :
* une raison juridique : les potentats locaux souhaitaient conserver l'exclusivité des terres mais l'absence de cadastre nécessitait de matérialiser les limites foncières ;
* une raison « naturelle » : les haies permettent de parquer les animaux et de se protéger des bêtes errantes ;
* une raison « environnementale » : les haies absorbent l'eau et les fossés ayant permis la surélévation desdites haies drainent cette eau. On crée soit des haies d'arbres fruitiers (pour améliorer la production agricole) soit des ronciers pour mieux encore défendre les parcelles ;
* mais la raison fondamentale est la suppression des droits d'usage (vaine pâture, communaux) qui permet la liberté des assolements.

Le mouvement des enclosures a commencé en Angleterre au XVIè siècle. Des champs ouverts et pâturages communs cultivés par la communauté, ont été convertis par de riches propriétaires fonciers en pâturages pour des troupeaux de moutons, pour le commerce de la laine alors en pleine expansion. Il s'est ensuivi un très fort appauvrissement de la population rurale de l'époque, entraînant parfois des mouvements de Révolte, comme dans les Midlands en 1607.
Le mouvement des enclosures peut être vu comme un mouvement de désintégration sociale : « Vos moutons, que vous dites d'un naturel doux et d'un tempérament docile, dévorent pourtant les humains » (Thomas More, Utopia, 1516). Il s'est accompagné de progrès importants des pratiques culturales, et est considéré par certains comme marquant la naissance du capitalisme.

En France aussi les esprits s’échauffent.
1624 : Échec d´une Révolte paysanne, des « Croquants » du Quercy en France ; 1630 : Emeutes des vignerons de Bourgogne ;
1635 : Agitation à Bordeaux ; 1636 : Jacquerie dans la région d´Angoulême ; 1637 : Révolte des Croquants du Périgord et du Limousin ; 1639 : Jacquerie des « Va nus pieds » en Normandie ;
1642 : Agitation en Auvergne ; 1649 : Révoltes fiscales en Angers.

Sous le règne de Louis XIII, de nombreuses Jacqueries et Révoltes populaires marquent l´émergence du Peuple en tant que force politique.
On appelle Jacqueries des Croquants diverses Révoltes populaires du Sud-Ouest de la France aux XVIIè et XVIIIè siècles. Les principales causes de ces Révoltes ont été d'ordre fiscal.

Le Peuple appelait la noblesse « croquants », disant qu'ils ne demandaient qu'à croquer le Peuple. Mais la noblesse retourna ce sobriquet sur le Peuple Mutiné, à qui le nom de croquants resta. Le terme « croquant » apparaît pour la première fois dans la langue française en 1594. Il est appliqué à des attroupements de campagnards périgourdins qui réclament la fin des ravages des troupes liés aux guerres de religion, et le rabais des tailles, principal impôt étatique. C'est une expression de mépris que les Insurgés ressentent comme une injure. Ils s'appellent eux mêmes les « tard avisés », les chasse-voleurs selon les régions ou, encore, l'assemblée des Communes de la province.
Ces Révoltes ont lieu dans le contexte des guerres de religion. À partir de Turenne en Limousin en 1594, elle se répand ensuite dans le Périgord. Un immense « ras-le-bol » unit les paysans et les pousse à s'assembler au cri de « Vive le roi sans la taille, vive le roi sans la gabelle ». La Révolte gronde ; dans le Bas-Limousin des paysans revendiquent leurs Droits par la violence, le mouvement est lancé. Le 27 mars 1594, un chef, La Sagne (notaire), prend la tête d'un groupe de Croquants. Massacré par la noblesse en juin 1594, les Révoltés rejoignent le camp des royalistes. En juillet 1595, les Croquants se Révoltent à nouveau et, en septembre, ils combattent la noblesse
locale : cette bataille indécise met fin à la Révolte.
En Guyenne de 1593 à 1595, des Insurrections se développent, encadrées par les notables royalistes, catholiques modérés ou protestants, partisan d'Henri IV. Leurs principales revendications sont néanmoins toujours fiscales et l'influence de la question religieuse est faible. Ces Croquants ont le mépris des villes et leurs principaux ennemis sont les chefs ligueurs. La Révolte est proche des petites villes mais voue une haine au pouvoir centralisateur parisien. Lorsque des circonstances graves appellent la désignation de représentants dans une assemblée d'états ou dans une chambre de députés, ce choix est accaparé par les citadins. Ainsi, lors des troubles de la fin du XVIè siècle, voit-on, ici ou là (en Périgord, dans le Comminges ou dans le Vivarais) des porte-parole de villages réclamer d'avoir leurs propres élus, comme un quatrième état, celui du plat pays distinct du tiers état des villes. La complémentarité et l'antagonisme entre villes et campagnes est également économique. C'est toujours dans les cités que résident les propriétaires du sol, les bailleurs de fonds, les notaires, procureurs, gens de loi, receveurs des impôts royaux ou seigneuriaux.
Il arrive que ces Révoltés deviennent dangereux pour le pouvoir royal, tels les Croquants du Languedoc massacrés par les troupes royalistes.

Une autre Révolte de Croquants a lieu plus tard dans le contexte de la guerre contre l'Espagne : la pression fiscale est lourde et des Emeutes éclatent en Guyenne en 1635. À l’origine, elles sont dues à la taxe des cabarettiers (sur le vin), mais la Contestation porte aussi sur les trop fortes tailles et les Insurgés réclament également une dîme qui ne profiterait qu’aux petits curés, car ils méprisent le haut clergé.
En 1636, des Soulèvements dans les campagnes apparaissent contre les tailles en Angoumois et au Périgord.
C’est une nouvelle Révolte, de 1637 à 1641 : l’armée des
« Communes » est conduite par l'un des chefs des Rebelles Antoine Dupuy de la Mothe de la Forêt, un gentilhomme, qui prend leur tête et les conduits à incendier les châteaux voisins. Sous son commandement, la guerre est ordonnée et il interdit le pillage. C’est le début de l’une des plus grandes guerres civiles déclenchées par des paysans. En Périgord, les nouveaux Croquants de 1637 demandent une société débureaucratisée : les représentants des villages y viendraient verser leur obole, modeste, informelle, et fiscale, au roi lui-même, assis sous son chêne; ce versement se ferait directement de la main à la main», sans prélèvement intermédiaire au profit des sangsues du fisc.
Le duc de La Valette, envoyé par le roi, arrive du Pays basque avec trois mille hommes et met fin à la Révolte le 1er juin 1637 à la bataille de La Sauvetat-du-Dropt. Un millier de Croquants meurent, mais une amnistie sera accordée.
En Normandie, les nu-pieds (ruraux du bocage qui se Rebellent en 1639) sont solidaires des bouilleurs de sel, qui font évaporer l’eau de mer dans leurs marmites sur les plages du Mont-Saint-Michel : ces bouilleurs vendent le sel à bon marché aux villages ; alors que Richelieu, lui, prétend faire casser les marmites, afin d’obliger les Bas-Normands à consommer le sel vendu très cher par la gabelle gouvernementale. La Révolte des nu-pieds de 1639, issue des petites communautés villageoises de laboureurs du bocage, est dirigée par des curés et vicaires, par de petits seigneurs et des nobles endettés, par des avocats besogneux. Elle a donc son clergé, sa noblesse, son tiers état ; et elle se dresse contre la société officielle et contre l’élite du pouvoir (fiscal notamment) au nom d’une contre-société à format réduit, chlorophyllienne et Contestataire. Les nu-pieds revendiquent le rabais des impôts, le retour à l’âge d’or symbolisé par les noms d’Henri IV et de Louis XII, deux rois dont la voracité fiscale était modérée... ; ils demandent enfin l’Autonomie ou même l’Indépendance de la Normandie.
De 1638 à 1642, le laboureur Pierre Grellety tient la forêt de Vergt au nez et à la barbe des sergents royaux. En 1638, un capitaine du roi cherchant à enrôler de force de jeunes recrues s'en prend à Jean Grellety ; son frère Pierre, simple laboureur, sortant alors d'une maison ajuste le capitaine et l'abat d'un seul coup. Commence alors pour lui une vie misérable dans la forêt de Vergt, mais peu à peu, convaincu de la justesse de son acte, il rejoint d'autres proscrits comme lui en révolte contre les oppressions dont ils sont les victimes.
A la tête de son équipe, au cœur de la forêt de Vergt, il tient tête aux armées du roi venus le déloger pendant quatre années ; mobiles et légers, insaisissables et partout à la fois, ses Croquants disciplinés et bien armés sont les partisans d'une guérilla plus que de véritables affrontements où ils seraient à coup sur perdants. Cependant en septembre 1640, Grellety fait la preuve de ses réels talents militaires puisque avec seulement 200 hommes il obtient une victoire honorable face à 3000 soldats bien entraînés. Richelieu, las de ces querelles paysannes qui empoisonnent la vie du sud-ouest et surtout de cette guérilla qui coupe la route vers l'Espagne alors en guerre contre la France, lui propose alors de mettre fin à ces agissements. Le 25 janvier 1642, Pierre Grellety reçoit du roi les lettres patentes attestant de l'amnistie générale pour tous ses hommes et pour lui une charge de capitaine dans les armées du roi, dans le poste de gouverneur de la cité de Verneuil en Italie.

Les débuts du Protestantisme, autant religieux que social

Télécharger le fichier : 03 - Les crépuscules des dogmes

En 1419, un peuple Révolté va s'organiser militairement pour tenir tête 17 ans durant aux armées européennes coalisées : c’est la Révolution hussite.
La Bohème du XIVè siècle, à peu près la République Tchèque d'aujourd'hui, est devenue très riche en un laps de temps relativement court grâce aux mines d'argent. En particulier celles de Kuttenberg, ouvertes en 1237, donnaient un résultat annuel de 100 000 Mark, un Mark équivaut à une demi livre d'argent. Essentiellement ce sont le roi et l'église catholique qui en ont profité, et le pape par des contributions de l'église. Les membres des corporations des villes minières devenaient également très riches et se sont installé à Prague, laissant travailler d'autres à leur compte. Prague s'est ainsi littéralement doré et c'est ici que fut fondée en 1348 la première université de l'empire allemand (attention : il ne faut pas confondre, l'empire allemand comprenait alors aussi la Suisse, l'Italie du Nord, les Pays-Bas, la Belgique, l'Autriche etc. ; les nations, telles que nous les connaissons aujourd'hui n'existaient pas encore). Sur la base des fortunes dégagées des mines d'argent se développaient le commerce et la production des biens d'utilisation courante, mais aussi des produits de luxe.
Dans un état féodal, ce développement devait forcément engendrer des conflits entre marchands et artisans d'un côté et la noblesse privilégiée de l'autre, entre les paysans qui voulaient s'affranchir du servage et des propriétaires fonciers, puis entre les nobles et le Peuple face à l'église catholique qui les exploitait tous. Toutes les contradictions s'aggravèrent suite à une inflation rapide dont bénéficiaient surtout les riches bourgeois des villes, tandis que les paysans et les nobles sans grande fortune en faisaient les frais. Ces contradictions sont en partie masquées par un conflit national. Les rois Ottokar II et Charles I avaient appelé beaucoup de paysans, d'artisans, d'artistes et de mineurs allemands. A Kuttenberg, Deutschbrod et Iglau il n'y avait pratiquement que des Allemands. L'université de Prague et les hauts rangs de l'église étaient entre leurs mains. Pour les tchèques, ils apparaissaient soit comme des exploiteurs, soit comme des concurrents. Inversement, les allemands avaient un fort intérêt à conserver le statu quo.

Les choses commencent à bouger sous l'influence des thèses de John Wyclif, que Jérôme de Prague, né vers 1365, avait apporté d'Angleterre vers 1400. Mais c'est surtout Jan Hus (1369-1415, né en Bohême méridionale, étudiant pauvre à l'université de Prague, il est ordonné prêtre en 1400 puis devient confesseur de la reine de Bohême et doyen de la faculté de théologie de Prague), qui exprimait le mécontentement des Tchèques en s'appuyant justement sur les théories de John Wyclif. La réaction de l'église ne se fit pas attendre : elle condamna 45 enseignements de Wyclif comme hérésie. Mais la dispute continuait et finalement le roi Vaclav fut obligé d'intervenir. Il décréta en 1409 que les tchèques auraient désormais trois voies et les allemands qu'une seule (avant c'était l'inverse). Là-dessus la plupart des professeurs et des étudiants quittent Prague pour s'installer à Leipzig. Par le départ des allemands, la position de Hus était renforcée, et sa lutte contre l'église catholique plus sévère. Lorsque en 1412 le pape fût à court d'argent il décida de lancer la vente des indulgences (une sorte d'emprunt céleste sur des péchés futurs commis dans ce monde-bas, autrement dit des bout de papier sans aucune valeur) c'était le déclenchement de violents heurts entre Hussites tchèques et catholiques allemands à Prague. A nouveau le roi Vaclav était contraint d'intervenir : il expulsa de Prague Hus, mais aussi quatre théologiens catholiques.
En 1414 se réunit à Constance un concile qui avait deux
objectifs : élire un nouveau pape (car il y en avait trois) et débattre du problème de l'hérésie tchèque. Il y avait le risque d'une dissociation du royaume de Bohème, de l'église catholique et de l'empire allemand. L'empereur Sigismund, frère de Vaclav et éventuellement son héritier, devait à juste titre se faire quelques soucis. Il obtint que Hus fut convoqué à Constance, sous la garantie d'un sauf-conduit. Hus accepta ; confiant de la justesse de sa doctrine, à savoir : la nécessité d'une vie modeste de quelque représentant de l'église que ce soit et la mise en cause de la légalité de quelque seigneur que ce soit qui commet un péché mortel.
Le pape Jean XXIII, qui craint sa destitution, quitte le concile dans l'espoir que celui-ci ne pourra pas continuer. Or, le concile constate d'abord qu'il s'est réuni en règle, puis qu'il détient son pouvoir de dieu. Ainsi il place son autorité au-dessus du pape.
Après avoir destitué les trois papes, les représentants des différents pays (on vote par pays), les évêques et l'empereur Sigismund débattent de la réforme de l'église. Leur intérêt principal est de diminuer le pouvoir papal ainsi que les versements à Rome et de renforcer le contrôle des autorités nationales. En même temps ils veulent limiter la réforme, car les effets des thèses de Wyclif en Angleterre (les Lollards) sont connus.

Hus est invité à présenter sa doctrine au début du concile quand le pouvoir des anciens papes, en particulier de Jean XXIII, n'est pas encore brisé. Malgré un sauf-conduit, délivré par Sigismund, il est arrêté et mis au cachot pour le forcer à révoquer ses théories considérées comme hérésie. En vain. Son procès commence en même temps que le règlement de compte avec Jean XXIII. Bien que Hus se défend bien (il demande une réfutation de ses thèses par la bible), le concile n'entend pas céder un pas ni à droite (les trois papes) ni à gauche. Il déclare les 45 thèses de Wyclif comme hérétique. Puis il tente de prouver que Hus reprend ces thèses hérétiques dans son livre « De Ecclesia ». En conclusion Hus est déclaré hérétique et expulsé de l'église catholique (on lui coupe les cheveux) et livré à l'autorité civile. La peine habituelle pour hérésie étant le bûcher, Hus est brûlé le même jour, le 6 juillet 1415. Aussi soucieux de justice sociale que de morale religieuse, il était en même temps un patriote et un réformateur de la langue littéraire tchèque.
En avril 1415 Jérôme de Prague va à Constance pour venir en aide à Hus. Voyant le sort de Hus, qui était déjà emprisonné, il prend la fuite. Malgré un sauf-conduit offert par le concile, il ne vient pas. Il est arrêté en Bavière et ramené à Constance. Sous la torture il abjure en septembre 1415, mais il n'est pas relâché pour autant. On lui fait finalement le procès le 23 mai 1416 où il défend les thèses de Wyclif et de Hus. Déclaré hérétique il meurt le 30 mai 1416 sur le bûcher.

Mais au lieu d'éteindre le mouvement hussite on l'avait rallumé. Les artisans et les ouvriers de Bohême, devinrent alors Rebelles au pape, au roi et à l’empereur après que le bûcher eut consumé Jean Hus. De plus en plus souvent il y eut des Révoltes un peu partout en Bohème. Le mouvement hussite assuma un caractère Révolutionnaire dès que la nouvelle de la mort de Hus le 6 juillet 1415 atteignit Prague. Les chevaliers et nobles de Bohême, qui était en faveur de la réforme de l’église envoyèrent au concile de Constance le 2 septembre 1415 une protestation condamnant l’exécution de Jan Hus avec les mots les plus durs. L’attitude de l'empereur Sigismond, qui envoya des lettres de menaces en Bohême déclarant qu’il noierait bientôt tous les Wycliffites et Hussites, rendit furieux le Peuple. Les troubles éclatèrent dans diverses parts de Bohême.
Le mouvement qui était en train de prendre forme fut appelé d'après son symbole, le calice, les Calixtins. Le calice était devenu le privilège des prêtres, le pain pour les autres. Les Calixtins voulaient la Liberté de choisir entre cette nouvelle forme et l'ancienne (calice et pain pour tout le monde). Bref, un symbole comme un autre, qui a surtout servi à reconnaître les amis et à se regrouper.
On peut nettement distinguer deux partis dans le mouvement Révolutionnaire : d'un côté les modérés, les Utraquistes (utra, Egal, car ils voulaient l'équivalence des deux formes de communion), de l'autre, l'aile radical, les Taborites (d'après la ville de Tabor qu'ils venaient de fonder). Ces radicaux hussites prônent la communauté des biens, l'Egalité absolue et le sacerdoce universel.
Les partisans des Calixtins étaient essentiellement les nobles qui avaient récupéré les terres de l'église et qui étaient donc très fortement liés au mouvement hussite, puis les riches bourgeois qui s'étaient également enrichis au dépens de l'église et qui allaient plus tard s'enrichir du butin de la guerre.
A l'opposé, les paysans et les artisans, qui ne voulaient pas simplement échanger un seigneur par un autre mais la Liberté entière. Ils étaient fermement partisans des Taborites, et par conséquent les Taborites représentaient la grande majorité et de loin. « En ces temps il y aura sur terre ni roi ni seigneur ; ni sujet, et tous les redevances et impôts seront abolis, aucun n'obligera un autre à faire quelque chose car tous seront Egaux, frères et sœurs. Comme il n’y pas de ‘à moi’ ni ‘à toi’, puisque tout est à tous en commun, ainsi il en sera partout et celui qui aura une propriété particulière commettra un péché mortel ».
Les gens en Moravie quittèrent les centres urbains, se réapproprièrent les terres, mirent tout en commun. Les Taborites et Waldensiens formeront les plus radicaux. Les nouvelles de ces communautés se repartiront à travers l'Europe ; des pèlerins viennent de partout. Certains resteront. Les tisserands radicaux de Flandre, appeler les Pikarti, rejetteront l'exploitation et la répression du travail déshumanisant, comme la fabrication de draps. Ils seront aussi appeler des Adamites, en référence à l'état de nature d'Adam. Ils mettront en œuvre des campagnes importantes de redistribution et d’Egalitarisation.
La supériorité militaire et technique d'une armée de volontaires élisant leurs chefs, Jan Zizka puis Prokop le Chauve, dans le cadre d'une idéologie Egalitariste voire communiste, est le précédent immédiat du protestantisme européen, l'exemple que tous les chefs protestants ont médité, la crainte que nourrissent toutes les chancelleries et évêchés depuis ce temps.

Contrairement à son frère Vaclav qui toléra voire soutint le mouvement hussite, Sigismond entreprit de le briser. Le roi Vaclav essayait de naviguer entre les fronts jusqu'à ce que son frère Sigismund le menace d'une invasion pour rétablir l'ordre. Mais lorsque Vaclav rappelle finalement les théologiens catholiques qu'il avait expulsé auparavant, c'est la Révolte à Prague. Le 30 juillet 1419 la ville s'est Insurgée sous la direction d'un personnage remarquable : Jan Zizka (1360-1424). C'est à cette occasion qu'il y eut la première défenestration : on jeta 7 membres du conseil de la ville de Prague par la fenêtre pour les faire tomber sur des piques placées au bon endroit. Lorsque Vaclav apprit la nouvelle il mourut sur le coup. Désormais la Bohème était une république.
Les nobles, qui étaient favorable aux Hussites mais néanmoins supportaient la régente, promirent à Sigismund d’agir comme médiateurs Les Utraquistes de Prague tentèrent en secret des pourparlers avec l'empereur, mais en vain à cause de l'attitude dure de Sigismund. Le pape Martin V va même plus loin lorsqu'il appelle toute la chrétienté à la croisade contre les Hussites. Cette première croisade, qui eut lieu en 1420 se termine par une défaite des troupes catholiques, battues par l'armée paysanne de Zizka. D'autres « croisades » suivaient, à chaque fois plus désastreuses pour l'empire. Si la guerre au début eut lieu en Bohème, elle est maintenant portée en Silésie, en Prusse Orientale et jusqu'à Gdansk à la mer Baltique, puis en Hesse et en Autriche.
Jan Zizka meurt en 1424, mais son successeur, André Prokop (1380-1434), également un Taborite, continue la Lutte. La quatrième « croisade » en 1427 se termine prématurément à Mies, à l'entente des cris de guerre des Hussites, de même que la cinquième en 1431 à Taus. Il n'y avait plus personne qui osait affronter les Hussites.
Le caractère fondamentalement démocratique des hussites et la suite ininterrompue de leurs victoires rendaient les princes des pays environnants nerveux car ils craignaient la contagion de ces idées à leurs sujets.
Dans cette situation, l'empereur ne voyait plus qu'une seule issue : diviser les Hussites. C'est pourquoi il entama des pourparlers pour monter les Utraquistes contre les Taborites, c'est à dire les nobles et les riches bourgeois contre les paysans et les artisans. L'empereur et le pape leur garantissaient « généreusement » le butin, les terres et la fortune de l'église. La noblesse tchèque n'avait que très peu participé à la guerre, parce qu'elle avait, déjà au début de la lutte, récupéré le butin principal. De même les bourgeois des villes, qui eux avaient certes profité de la guerre, mais cherchaient maintenant une jouissance tranquille de leurs richesses. Si cela pouvait être garanti par l'empereur et le pape lui-même, alors c'était parfait. Ils n'en demandaient pas plus. En 1433 on se mit d'accord et la noblesse commença aussitôt à recruter une armée pour combattre les Taborites. La bataille eut lieu le 30 Mai 1434 à Lipan : 25 000 mercenaires de l'armée de la noblesse se battaient contre 18 000 Taborites. La bataille fut très longue car les deux camps disposaient de forces comparables. Les nobles ont tout de même remporté la victoire mais seulement à cause de la trahison de la cavalerie taborite, qui quittait le champ de bataille. Sur les 18 000 Taborites, 13 000 ont été tués. Le pouvoir des Taborites était brisé, mais pas anéanti.

La Révolution hussite de 1415 offre à la doctrine vaudoise une première occasion de développement et d'approfondissement. Un siècle plus tard, Luther soulève à son tour le problème de la réforme intérieure de l'église. Le monde vaudois n'hésite pas alors à accorder sa pleine adhésion à la Lutte que mène Luther.

Cathares, joachimites, vaudois, béguins, patarins, bogomiles, fraticelles, dolciniens ?
En fait, cette effervescence du monde chrétien émane des deux siècles précédents. A la suite de l'évolution de la société, de la croissance des villes et du commerce, la différence du niveau de vie s'accuse entre paysans, marchands, clercs, seigneurs. Avec l'émergence du laïcat, on se scandalise du relâchement des gens d'église : un clergé enrichi prêche la vertu aux indigents. C'est pourquoi on n'a jamais représenté autant d'Apocalypses, de Jugements derniers, de diables convoyant aux enfers bourgeois, seigneurs et prélats.

Avec le déclin du pouvoir carolingien et les invasions scandinaves en Occident (Vikings, Normands, etc.), l'église souffre à divers degrés de maux et de désordres :
* La féodalisation du clergé : de nombreux évêques et abbés sont devenus des seigneurs ; cela implique une insertion des prélats dans le système féodo-vassalique. Des principautés ecclésiastiques se sont formées à l'est de la France actuelle. L'archevêque de Reims est très puissant et possède des prérogatives comtales (ban, pouvoir de frapper monnaie, de lever les impôts). Ils doivent prendre en main la sécurité à l'intérieur de leur domaine.
Les paroisses rurales tombent aux mains des seigneurs ou de simples chevaliers qui nomment à leur tête des desservants peu instruits, parfois des serfs.
À l'ouest du royaume, les princes contrôlent leur clergé : par exemple, le duc de Normandie donne l'investiture aux évêques de sa principauté. Les évêques sont donc devenus des vassaux du duc et doivent par conséquent les mêmes services que les vassaux laïcs (notamment l'ost, c'est-à-dire le service armé). Certains clercs participent donc aux combats. Les clercs s'éloignent ainsi de leurs fonctions pastorales et religieuses.
* Le nicolaïsme atteint quelques évêchés : le principe du célibat et de la chasteté est battu en brèche en plusieurs endroits.
* La simonie : à quelques exceptions près (duché de Normandie par exemple), la simonie sévit partout. Les prêtres vendent les sacrements, s'adonnent au trafic des reliques et en tirent des revenus substantiels.
* Apparition d'hérésies : elles sont limitées et ne portent pas de nom précis. En 1022, le roi de France Robert le Pieux fait condamner au bûcher des hérétiques.
Face à tous ces problèmes, certains monastères essaient de remettre de l'ordre, dès les années 1020 (réforme clunisienne). Puis, la papauté décide d'intervenir, à partir de Léon IX.
Du côté institutionnel, on développe l'Autonomie du monastère. Guillaume d'Aquitaine leur concède une villa, force économique importante, sur laquelle l'abbaye va former sa seigneurie avec ses propres liens vassaliques. Dès sa fondation, elle se considère exempte de l'évêque (qui à cette époque peut être laïc et est nommé par le prince local) mais directement lié au pape. En 931, le pape permet au monastère d'accepter des moines venus d'ailleurs. L'abbé est élu par les moines qui ne sont soumis au joug d'aucune puissance terrestre, ni d’eux-mêmes, ni de leurs parents, ni de la grandeur royale ; d'aucun prince séculier, ni comte, ni évêque, ni même le pontife romain. L'abbaye se soustrait aux pouvoirs laïcs.
L'exemple de Cluny va séduire d'autres monastères et servir d'exemple. Dans la seconde moitié du Xè siècle, on passe à un réseau de communautés directement liées à Cluny. Ce seront des prieurés, d'abord local et régional, puis dans l'ensemble du monde méridional. Elle est alors une force politique et un réseau de communication qui dépasse les principautés et sur laquelle les souverains et le saint siège vont pouvoir s'appuyer pour construire des états et une Europe structurée.
Cluny atteint son essor définitif au XIè siècle. Elle est finalement considérée comme un ordre monastique à part entière, ses branches étant totalement Autonomes, et comme un puissant rapport politique international. A la fin du siècle, 1 000 monastères lui sont liés, et en dessous, les prieurés.
En fin de compte ces ordres ont une grande influence politique et vont jouer sur la nomination de monarques puissants capable de structurer politiquement l'Europe. C'est ainsi que Hugues Capet sera élu grâce à Adalbéron l'évêque de Reims qui vient de l'abbaye de Gorze. De la même manière c'est grâce au soutient des clunisiens que Hugues Capet pourra asseoir son pouvoir.
Ces ordres religieux au pouvoir politique et à l'influence spirituelle de plus en plus puissants, vont pouvoir lancer les mouvements de la paix de dieu et de la trêve de dieu. La dissolution de l'empire carolingien en de multiples principautés, a considérablement affaibli le pouvoir temporel. De fait l'église peut prendre une influence de premier ordre. Ses terres étant menacées par la noblesse dont une des sources principales de revenu est le pillage, elle œuvre pour canaliser les chevaliers brigands dès la fin du Xè siècle. À partir du concile de Charroux en 989, les hommes en armes sont priés de mettre leur puissance au service des pauvres et de l'église et deviennent des milites Christ (Soldats du Christ). Ceci est rendu possible par la monétarisation et la réforme de l'agriculture : il devient plus rentable de prélever des impôts sur ses terres contre protection que de piller. Ces mesures ont un effet stabilisateur très favorable à l'implantation de nouvelles exploitations et au développement du commerce.

L’élan de la Renaissance carolingienne se perd avec la dissolution de l'empire carolingien. Mais à la fin du Xè siècle (an mil), lorsque dans l'Orient européen a lieu la Renaissance macédonienne, la constitution d'états forts et structurés va faire ressurgir cet élan. Il s'agit d'une poussée technique, économique, démographique et artistique qui va permettre à l'Occident chrétien d'augmenter considérablement ses échanges avec le pourtour méditerranéen et de combler le retard culturel pris sur le monde musulman. Cet âge d'or, la période dite du bas Moyen Âge, dure environ trois siècles (950-1250), voit la création d'états centralisés puissants et une modification profonde de la société où se développent l'administration, l'artisanat et le commerce. De même l'art et l'architecture vont connaître une profonde évolution. Elle débouche au XIIè siècle sur l'âge d'or de l'occident médiéval.
Au Xè siècle, l'Europe est divisée en principautés, très Autonomes vis à vis des pouvoirs centraux. Les princes nommant directement leurs évêques, la papauté tout comme les couronnes royales et impériales sont très affaiblies. Il faut attendre le sacre d'Othon Ier en 936 pour retrouver un pouvoir fort à la tête du saint empire. Signe d'une réaffirmation de la présence royale, les décisions législatives se multiplient par cinq au cours de son règne. La royauté demeure élective, mais Othon arrive à faire passer le pouvoir à son fils puis son petit-fils.
De fait les rois et le pape ont des intérêts convergents et vont devoir s'allier pour récréer des entités politiques et religieuses centralisées.
Le pape Jean XII mène à bien une réforme religieuse ainsi qu'une vigoureuse politique d'expansion territoriale. Contre le roi d'Italie, Bérenger, il demande l'aide d'Otton Ier, roi de Germanie, et héritier de droits sur l'Italie par son mariage avec Adélaïde de Bourgogne. Jean XII le couronne empereur le 2 février 962. En échange, après moult négociations, Otton accorde le « privilegium ottonianum », confirmation de la Donation de Pépin : l'empereur reconnaît les états pontificaux (étendus jusqu'aux régions byzantines) en échange d'un serment de fidélité du pape, librement élu, aux représentants impériaux.
La mainmise d'Otton gêne cependant Jean XII, qui noue des contacts avec Adalbert, fils de Béranger, ainsi qu'avec Byzance : il reprend la tradition, abandonnée dès Adrien Ier (772–795), de dater ses actes à partir des années de règne des empereurs byzantins. Furieux, Otton revient à Rome et Jean doit s'enfuir. L'empereur convoque un synode qui juge le pape coupable d'apostasie, d'homicide, de parjure et d'inceste. Il le dépose le 4 décembre 963, ce qui constitue une nouveauté pour une assemblée d'évêques. Jean XII est remplacé par un laïc, le protoscriniaire, qui prend le nom de Léon VIII. Otton modifie son privilège : désormais, l'élection pontificale doit être sanctionnée par l'approbation impériale.
C'est ainsi que les Ottoniens font élire en 999 un de leur proche : Gerbert d'Aurillac, futur Sylvestre II précepteur du fils d'Othon II (Othon III). Celui ci favorise la création d'états structurés : il a influé sur l'élection d'Hugues Capet, puis créé les couronnes de Hongrie et de Pologne.
La modernisation de la société où les villes prennent de plus en plus d'importance conduit à la baisse progressive du pouvoir féodal et à l'instauration d'un pouvoir royal de plus en plus centralisé. Les villes vont prendre de plus en plus d'importance et d'Autonomie en Europe.

Inspirée du manichéisme, qui repose sur la dualité du Bien et du Mal, la religion cathare est condamnée comme hérésie au Moyen Age. Quoiqu'ils se disent chrétiens, ses adeptes sont violemment persécutés.
D'abord concrétisé sous la figure des divinités du paganisme que le christianisme romain des premiers siècles rejetait au rang d'idoles et abattait, le personnage du diable achève de se cristalliser à l'aube du Moyen Age. Se profile alors, dans l'imaginaire roman, la silhouette inquiétante et grotesque, effroyable et rutilante, du tentateur, du mauvais, ce cornu aux sabots fourchus dont la fonction est d'entraîner les âmes damnées dans la gueule de l'enfer.
Le diable chrétien est d'abord l'empereur de l'enfer éternel. Il est le prince de ce monde, répondent les hérétiques que l'usage actuel veut qu'on appelle les Cathares.
Le manichéisme est-il donc une doctrine satanique ? Il se pose au contraire résolument du côté de la Lumière divine, en dénonçant, face à elle, l'existence antagoniste d'un règne des Ténèbres, groupé autour de Satan. Selon l'enseignement de Mani, qui se considère comme prophète, la création du monde est le résultat d'une catastrophe cosmique, l'invasion brutale de la Lumière par les Ténèbres, qui l'ont engloutie dans la matière. Ici bas, le Bien se trouve en quelque sorte enfermé dans le Mal, et ce monde celui du mélange.
Les hérétiques diabolisés ne sont en réalité que des communautés de religieux dissidents. Tous ces mouvements sont apparentés entre eux par leur volonté de conformité apostolique et leur critique des nouvelles orientations de l'église romaine ; certains ne sont mus que par une volonté réformatrice (ainsi des Pauvres de Lyon, ou Vaudois, que seule l'attitude intransigeante de la papauté rejettera progressivement dans le schisme, puis l'hérésie). Les « proto-cathares » tirent l'évidence d'une opposition de deux églises, l'une de dieu et l'autre de ce monde (donc du mal, les papes et empereurs, princes de ce monde infernal). C’est la parabole du bon et du mauvais arbre, signifiant que leur propre église, évangélique et pauvre, montre par ses bons fruits qu'elle est fille du bon arbre, tandis que l'église romaine, riche et persécutrice, signe par ses fruits amers qu'elle est de mauvaise souche. Au début du XIVè siècle encore, le Bon Homme Pèire Autier prêchera l'opposition entre l'église qui fuit et pardonne et celle qui possède et écorche. On est là à la racine du dualisme Cathare.
C'est que le dualisme cathare se fonde à la fois sur les écritures chrétiennes (prologue de l'évangile et première épître de Jean, parabole du bon arbre, etc.) et sur toute une série de mythes parfaitement ancrés dans la religiosité médiévale : ainsi celui du grand combat décrit par l'Apocalypse entre l'archange saint Michel et « l'antique dragon », celui de la chute de Lucifer, ou encore le récit biblique de la captivité des « brebis d'Israël à Babylone », qui tous portent figure du diable emprisonnant les anges déchus.
Lucifer est une figure prométhéenne de la tradition judéo-chrétienne : il symbolise l’hybris (« démesure » en grec) – qui est le péché d'orgueil en termes chrétiens – soit la tentation de s'élever au-dessus de sa condition pour dépasser dieu. Il s'agit donc, du point de vue chrétien (qui conçoit le Bien comme passant par la fidélité à dieu et l’humilité), d’une figure du Mal. Un mythe, celui de la chute des anges rebelles, fait de Lucifer un ange qui fut déchu pour s'être rebellé contre dieu. Ce mythe relate son désir de puissance et sa lutte contre les anges fidèles à dieu, qui précédèrent sa déchéance. Lucifer signifie en latin
« porteur (-fer) de lumière (lux) ». Ce nom a pour origine la traduction latine, dans la Vulgate, du Livre d'Isaïe 14.12 par Saint Jérôme, qui traduisit le nom Heylel (nom de la planète Vénus en hébreu) par Lucifer. Chez les Romains, le dieu Lucifer (Phosphoros chez les Grecs) personnifiait la connaissance, à travers une figure qui mêlait des attributs d'Hermès et d'Apollon. Transposé dans la tradition du christianisme, Lucifer est le nom attribué au plus grand de tous les anges mais ce dernier, selon le « mythe de la chute des anges rebelles », fut poussé par son orgueil à se rebeller contre Dieu. Il devint alors
Satan (l'« adversaire »), roi des « démons » (anges qui, avec lui, se sont révoltés et ont chuté) et ennemi de l'humanité et de dieu.

Dualistes aussi, encore que d'une tout autre secte, les Bogomiles de Bulgarie, ou bougres. Si l’unité politique y avait été plus ou moins assurée par les Bulgares au VIIè siècle, il fallut attendre le IXè siècle pour que Rome y envoie des missionnaires, en même temps que Byzance, d’où une situation de conflit propice à l’établissement d’autres cultes, notamment d’inspiration dualiste car la domination des seigneurs bulgares sur les paysans passe pour avoir été particulièrement cruelle. Les membres de cette nouvelle communauté dualiste, la dernière à subsister, reçurent le nom de « Bogomiles ». Pour eux, comme pour beaucoup d’autres, le pouvoir terrestre est dérivé de Satan, le monde est celui du Malin. Mais le chrétien doit s’Insurger : le Bien peut vaincre le mal ! Ils protestent contre les impôts qui écrasent le Peuple et plaident également pour l’Emancipation de la femme qu’ils tiennent pour l’Egale de l’homme. On ne peut imaginer Contestation chrétienne plus totale au XIè siècle : quatre cents ans après, Luther et Calvin apparaîtront comme des réformateurs auprès de ces Révolutionnaires.

Des mouvements Contestataires se lèvent, appelant à la pénitence, à la sainteté de la primitive église, comme à Milan les patarins (vers 1055).
Deux courants y distendent les liens entre le clergé et la cité. D'abord, depuis la réforme grégorienne, le clergé se place en dehors et même au dessus du « monde » des humains (ainsi, dès le XIIIè siècle, un ecclésiastique entendant pouvoir être jugé seulement par ses pairs, les clercs ont des tribunaux spécifiques : les officialités). Notons aussi que les clercs possèdent leurs propres recettes fiscales et ce parce que leur budget n'a rien à voir avec celui de la cité. En réaction à ses privilèges que le clergé ne manque pas de mettre en avant, le populus exprime parfois son rejet de la cléricature et demande un retour à la pauvreté supposée des premiers chrétiens. Tel est le cas des Patarins de Milan qui au XIè siècle se réunissent autour d'une devise « l'unique voie menant à la perfection est la pauvreté volontaire ». Composé au départ du « Peuple maigre », le mouvement est rapidement rejoint par les artisans et les bourgeois dont l'industrie est en pleine expansion. Tous ces humains acceptent les dogmes de l'église, ils s'indignent seulement des privilèges et possessions de l'église alors qu'il existe de plus en plus de laissés-pour-compte. Les papes Nicolas II (1059-1061) et Alexandre II (1061-1073) ne remettent pas en question les privilèges de l'église. A contrario, ils condamnent les Patarins comme hérétiques et font assassiner leur principal dirigeant, Arinald de Carinate. Après s'être développé en Lombardie et en Toscane, le mouvement des Patarins finit par disparaître non s'en avoir mis un coup à l'autorité de l'église.

La vie intellectuelle était conçue par l'église en fonction du savoir qu'elle jugeait nécessaire au salut des humains et de l'image qu'elle avait de son rôle. A cette époque, pour l'église, il y a le « laïcus » et le
« clericus »: le premier est l'illettré, le second l'érudit. Cette seule distinction fait comprendre aisément que, pour l'époque, la culture savante était culture d'église. Au Moyen-Age, le « clerc » est tout à la fois l'homme instruit et l'homme d'église : il est clerc en vertu du monopole que l'église exerce sur la culture.
Mais, à l'encontre de cet état des choses, dès le XIè siècle et surtout en Italie du nord et du centre, on assiste à des transformations de la société, dues à l'essor des villes : les classes moyennes commencent à influer sur les formes de la propriété et sur le Droit, sur l'état, sur l'art, sur le savoir. C'est un bouleversement historique : de nouvelles classes sociales font leur apparition, avec leurs besoins moraux et spirituels et avec leur conception du monde et de la vie. En outre, le phénomène d'urbanisation s'accompagne de l'apparition dans les villes d'une population inorganisée et atomisée, masse d'individus non seulement pauvres mais qui ne peuvent trouver dans la société la moindre place. Leur fait défaut le soutien matériel et moral qu'offrent les groupes sociaux traditionnels. Ils sont prêts à répondre à toute création d'un modèle social nouveau.
La seule autorité qui fût universelle était celle de l'église; mais elle était battue en brèche. Une civilisation qui voyait dans l'ascétisme le signe le plus sûr de la grâce, doutait forcément de la valeur d'une église que le luxe et l’avarice infectaient manifestement. L'attachement du clergé aux choses de ce monde ne pouvait que provoquer la désaffection des laïcs. Le clergé constitué en caste avait rompu et relâché les liens spirituels avec les fidèles. Alors que la langue vernaculaire, le
« vulgaire », se parlait de plus en plus, le clergé restait attaché au latin : l’église bureaucratisait son activité évangélique. La rupture devient inévitable entre l'institution et sa base.

C'est surtout l'Italie communale, en raison de son avance dans cette évolution, qui nourrit le plus ces forces Contestataires qui vont devenir hérétiques. Les Luttes entre les évêques et les Communes étaient continuelles (entre Guelfes et Gibelins).
Le terme Guelfes est une francisation du nom italien guelfo (pluriel guelfi) qui provient lui-même du nom de la dynastie allemande des
« Welfs » et désigne la faction qui soutenait la papauté par opposition aux tenants de l'empire, les Gibelins.
Cette Italie, précisément, où l'Agitation à l'encontre de la puissance économique et politique de l'église était permanente, était comme imprégné d'hostilité envers le clergé. Ce terrain favorisa la percée des pensées hérétiques. L'Italie communale était de plus le champ des luttes entre les deux institutions mondiales d'alors, l'empire et la papauté; et par l'activité marchande qui s'y développait le lieu de maints échanges avec l'étranger. Elle était donc le siège d'un grand brassage international d'humains et d'idées, ce qui est fondamental pour la formation et la transformation des doctrines religieuses, comme d'ailleurs de toute la culture de l'époque.
C'est donc dans la vallée du Pô et dans l'Italie centrale que se sont développés les premiers mouvements hérétiques. Les premières tendances ainsi qualifiées eurent dès le départ un caractère de démonstrations antiféodales, pas forcément ni uniquement dirigées contre des clercs indignes.
Les Patarins étaient des pauvres qui prêchaient l'épuration des mœurs du clergé. Leur mouvement se développe parmi les artisans et les petits bourgeois de la ville, dont l'industrie est en pleine expansion. Leur prédication exalte la pauvreté physique et matérielle. Ce n'est pas aux dogmes de l'église qu'ils s'attaquent, ils ne prêchent pas une autre doctrine: ils cherchent tout simplement une réponse existentielle et spirituelle à la nouvelle situation sociale. Après ce dur échec, les Patarins prennent leur revanche dans d'autres régions; ils font des partisans dans diverses villes de Lombardie et leur influence pénètre également en Toscane. Leur devise « L'unique voie menant à la perfection est la pauvreté volontaire » révèle bien des choses: on y trouve le mot d'ordre d'une Révolte sociale en germe. Tous les prédicateurs itinérants qui se multiplient à partir de cette époque reprochent à leurs auditeurs de s'être écartés des commandements de l'évangile et les appellent à retrouver le mode de vie recommandé par les premiers apôtres. Ne sommes-nous pas devant une critique à peine déguisée du clergé, de l'église et de la politique de l'église ?

Coup d'épée dans l'eau selon certains, les courants hérétiques n'en cessent pas moins de se répandre en France méridionale comme en Italie. Ainsi, le catharisme et le valdéisme fissurent durablement les fondations de l'église romaine. Il faut dire que les hérétiques appuient là où ça fait mal en insistant sur les possessions démesurées de l'église. L'hérésie trouvait assurément un chemin favorable dans les milieux urbains d'autant que la richesse de l'église aiguisait l'appétit de certains laïcs avides ou de mettre la main sur les biens de l'église, ou de résister à la récupération des biens d'église usurpés.
Face aux hérétiques, Rome choisit l'autorité et la centralisation du pouvoir. Ainsi, le quatrième concile de Latran sanctionne toute dissidence. Qu'elle soit d'ordre religieux, politique ou culturel, l'hérésie devait être extirpée, anéantie par la force. Pour persuader les Communes de collaborer à cette chasse aux hérétiques, le pape Innocent III n'hésite pas à les menacer de l'interdit ou d'excommunication. Bien que très fortes, ces sanctions ne suffisent pas à dissiper les hérétiques du milieu urbain. Les menaces papales produisent même l'effet inverse car les villes entendent bien résister à l'ingérence du pape dans les affaires communales. Finalement, seule l'inquisition mettra un terme durable à la pensée cathare. Notons tout de même que les citadins s'Insurgent parfois contre la violence excessive des inquisiteurs.
Pour Innocent III cette offensive contre les « hérésies » fut l'occasion de transformer la papauté en monarchie absolue. Dans sa vision des choses, la religion chrétienne n'est au service ni de l'autorité civile, ni du pouvoir civil; elle est elle-même le pouvoir suprême qui conditionne le pouvoir temporel. Innocent III ne faisait d'ailleurs que redire ce que l'église avait toujours prétendu. Le quatrième Concile de Latran (1215), tenu après la première croisade contre les Albigeois, sanctionna donc toute dissidence, qu'elle soit d'ordre religieux, politique ou
culturel : l'hérésie devait être extirpée, anéantie par la force. Le Concile fit sienne la conception centralisatrice d'Innocent III ; il lui accorda les instruments de contrôle en délibérant sur l'obligation de la confession annuelle et sur la structure des paroisses : de communauté de croyants qu'il était, le Peuple se trouvait peu à peu transformé en une masse de sujets qui doivent obéissance.
On peut citer alors Valdès (ou Valdo, vers 1140-1217) et les Vaudois, ou Pauvres de Lyon.
Sans domicile fixe, vivant d'aumônes, ils vont par les chemins en prêchant à la façon, pensent-ils, des apôtres, refusant tout d'une église jugée corrompue, y compris les sacrements. Même motivation chez les humiliés de Lombardie, qui parfois rejoignent les vaudois, et chez les bégards ou béguins, mouvement d'artisans épris de vie pauvre et sainte, que le clergé, tout comme le pouvoir séculier, ne voit pas d'un bon œil.

Des temps nouveaux sont à la porte d'où naîtra une société nouvelle. En plus de leur recherche de pauvreté et de vie chrétienne communautaire, ils soulèvent la question de la prédication de l'évangile. En soi, cela ne constituait pas un mouvement Révolutionnaire. Mais le précepte de pauvreté volontaire, les préceptes évangéliques que Valdo défendait dépassaient le cadre strictement personnel et recouvraient un problème social qui pouvait avoir des répercussions politiques imprévisibles, en raison de l'interpénétration du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel.
Les Vaudois furent donc condamnés par l'évêque de Lyon en 1177. Ils furent chassés de la ville. Deux ans plus tard, après le troisième concile de Latran (1179 - Pape Alexandre III), ils figuraient dans la liste des mouvements hérétiques, considérés comme tels non seulement à cause de leurs erreurs, mais surtout en tant que Rebelles à l'église et à la société. Chassés de Lyon, et de France, ils trouvent alors refuge en Italie. Ils s'installent dans le Milanais où ils rencontrent les Patarins, les pauvres de Milan. Comme ces derniers, les Vaudois incarnent ce besoin de Liberté qui s'exprime par la revendication d'une foi plus responsable, plus personnelle, plus intériorisée.
Leur attachement à l'écriture et à l'instruction est à la base d'une prise de position religieuse très précise : la Bible n'est pas un livre sacré qu'il faut vénérer mais un livre qu'il faut lire. Ils refusent par conséquent les structures hiérarchiques et se prononcent ouvertement contre le serment qui était en fait la base des rapports sociaux de l'époque. Leur comportement est donc extrêmement Subversif : c'est une critique indirecte, mais radicale, des formes de la vie sociale de l'époque, qui enchaînent les humains les uns aux autres dans un rapport de sujétion.
Si leur mouvement n'avait apparemment rien de Révolutionnaire, ses adeptes prétendaient prêcher Librement dans les rues leur appel d'un retour à l'Evangile.
Or avaient-ils le droit à la prédication ? Là fut le heurt avec la hiérarchie ecclésiastique. Valdo lui même affirmait que sa vocation ne lui venait pas de l'église mais du seigneur. L'évangile l'interpellait directement, lui, le laïc, sans aucun besoin d'intermédiaire. La hiérarchie ecclésiastique ne pouvait tolérer une telle affirmation. Il en allait de son autorité et de son monopole en matière religieuse et dogmatique. D'où la condamnation de l'évêque de Lyon. Non seulement l'église interdit aux pauvres de Lyon toute activité susceptible d'échapper à son contrôle mais Valdo et ses disciples furent expulsés de Lyon comme hérétiques.

En 1194 Alphonse d'Aragon publie un édit contre les Vaudois et son fils Pierre II le Catholique prononce leur exclusion de ses terres. Dans le même temps commence la lutte contre les Cathares (1208 : première croisade contre les Albigeois). Mais il était certes plus facile de frapper un mouvement comme les Vaudois, qui socialement recrutait ses adhérents parmi les petits commerçants et les artisans, que les Cathares, qui avaient, en Occitanie, l'appui de la classe dirigeante féodale et d'une puissante bourgeoisie.
Au quatrième Concile de Latran (1215), le pape Innocent III fit proclamer que : « L'église universelle des fidèles est une. En dehors de l'église personne n'est sauvé ». L'institution de la confession obligatoire exprima avant tout une plus grande volonté de contrôle de la part de l'église.
Mais les Vaudois refusèrent de prêter serment de fidélité à l'église; attitude hérétique. Leur refus eut pour conséquence l'impossibilité pour les Vaudois d'assumer des charges civiles. Le message vaudois, en effet, mettait en question l'ordre établi : c'était une forme consciente de présence chrétienne dans le monde, capable de rendre Solidaires tous ceux qui souffrent. Le « pauvre » vaudois sait que la miséricorde de dieu s'adresse aux petits et non pas aux puissants. La pauvreté, voulue dans un premier temps pour gagner une certaine forme de Liberté dans l'évangélisation, devient, dans un deuxième temps, le choix des pauvres.
Cette pauvreté à l'image du Christ impliquait le refus catégorique de conférer à quelque croyant que ce soit, et surtout pas à l'institution ecclésiastique, le droit d'organiser ou de diriger le monde ou encore d'imposer des programmes politiques. A Bergame, en 1218, fut affirmé le droit d'une communauté d'élire elle-même ses ministres. Après avoir justifié théologiquement la prédication itinérantes de laïcs non investis de l'ordre sacré et pris le chemin d'une ecclésiologie indépendante, les vaudois revendiquaient ainsi la légitimité de leurs propres ministres.
Mais, dès 1210, l'empereur Othon IV avait signé un édit contre les Vaudois du diocèse de Turin. Et un siècle plus tard eut lieu à Pignerol le premier bûché vaudois. Ainsi pourchassés, les Vaudois se dispersent dans toute l'Europe. Ils entrent en relations avec les Hussites. Ils se sentent moins isolés et reprennent leurs pérégrinations pour prêcher la parole.

Néanmoins, les régions d'élection des Vaudois restent les hautes vallées du Piémont. Soulignons en effet d'abord le caractère très unitaire de ces régions alpines et indiquons aussi que l'installation des Vaudois coïncide avec la mise en culture de terrains jusqu'alors boisés. De plus, entre le Pô et la Durance (sur la route qui de l'Italie menait en Espagne à travers la Provence) le Montgenèvre était au centre des relations de l'Occident roman, dans lequel une langue commune fut l'expression d'une communion d'intérêts. Les vaudois vivaient de la sorte en marge de la société. Ce n'étaient pas des Révolutionnaires mais des Rebelles.
Quant à la permanence ultérieure des Vaudois dans ces vallées, elle traduit vraisemblablement la résistance d'une société de montagnards, encore enfermés dans leurs traditions patriarcales, face à l'avidité des seigneurs féodaux. L'esprit de solidarité entre ces montagnards se concrétisa juridiquement en de solides privilèges, processus d'émancipation qui se confond avec l'adhésion au valdéisme. La séparation vaudois/catholiques correspond ainsi à la division entre la classe paysanne et celle des seigneurs.
Le valdéisme disparaîtra peu à peu, surtout parce qu'il pêche par excès en remettant en cause les dogmes de l'église.

Rome a donc choisi l'autorité et la centralisation du pouvoir ; le souverain pontife et le clergé ont pour tâche de veiller à l'unité de l'église : que la dépendance sacramentelle en soit le ciment et que l'obéissance en devienne la vertu. L'église se devait d'affermir son pouvoir, trop de fissures commençaient à s'ouvrir. La papauté ayant réaffirmé son autorité et redéfini ses prérogatives en matière de défense de l'orthodoxie, la conséquence directe en fut bien sûr l'accroissement du nombre des idées tenues pour hérétiques.
Finalement, de part sa cathédrale et ses clercs, l'église est omniprésente dans les villes italiennes. De même, entre 1150 et 1350, alors que le pouvoir politique n'est pas toujours stable, l'église apparaît comme une permanence aux yeux des citadins. Face au développement économique sans frein, ces derniers ont tendance à se tourner vers cette valeur-refuge, au point de voir dans l'ascétisme le plus sûr chemin de la grâce. De fait, cette communauté citadine est sensible aux arguments des Contestataires, devenus hérétiques, qui soulignent la contradiction des clercs qui veulent en même temps être au dessus du monde des humains et posséder les biens de ce monde.

Mais dans l'église même, on aspire à la rénovation. L'ermite Joachim de Flore (1135-1202) prétend révéler le sens des Ecritures à partir de l'Apocalypse. Il y aurait trois âges du monde : du Père, du Fils et, passé le millénaire, du Saint-Esprit. Il précise même que l'avènement de ce dernier se produira en 1260. L'église en sera renouvelée, et régneront l'empereur de la Paix et le pape angélique. Ferveur réformatrice aussi, mais musclée, du politique et du religieux chez le chanoine Arnauld de Brescia, brûlé en 1155 pour avoir excité de dangereux troubles à Brescia et à Rome pour donner au Peuple un gouvernement indépendant de la papauté, était un hérésiarque né vers 1100, influencé par l'école de logique de Pierre Abélard. Il souhaitait accroître l'influence des laïcs, cantonner le pape à son rôle religieux, et en conséquence lui supprimer son pouvoir temporel. Ému des désordres, des corruptions et des conflits produits par les richesses de l'église et par l'immixtion du clergé dans les affaires du siècle, visant la pauvreté apostolique, Arnaud prêchait une réforme morale, consistant en l'abandon complet par l'église de tous ses biens et de tous ses pouvoirs temporels. Il fut un agitateur religieux, plutôt qu'un hérétique proprement dit : l'opposition qu'il fit au clergé de son temps permet de le qualifier de patriarche des hérétiques politiques.
Il est originaire de la ville de Brescia, en Italie. Il fait des études de clerc, et est nommé lecteur, un des 4 ordres mineurs sous l'ordre majeur du prêtre. Il part en France suivre l'enseignement d'Abélard. Il fait sienne la doctrine du logicien, préconise l'abandon par l'église de son pouvoir temporel et de ses biens, pour à nouveau se concentrer sur le message de l'évangile. Il revint dans sa patrie vers 1119 en tant que disciple particulièrement doué et zélé d’Abélard et reçut l’ordination sacerdotale. Il entra chez les chanoines réguliers et fut vraisemblablement le prévôt du monastère de San Pietro a Ripa. Il observait la règle et ses vœux de manière irréprochable. Ses adversaires les plus acharnés ne purent rien lui reprocher dans ce domaine, ce qui n’allait pas de soi à cette époque. De retour à Brescia, il agite l'église locale par ses théories. Il est condamné avec Abélard pour hérésie au concile de Sens en 1140, à l'initiative de Bernard de Clairvaux, qui recommande à Louis VII d'expulser le jeune théologien. Il s'enfuit alors à Zurich, où il exprime une fois encore ses sensibilités.

Presque chaque siècle de l’histoire de l’église après Constantin a vu des tensions entre la papauté et la ville de Rome. Au Moyen Age la ville était sous le contrôle de familles nobles rivales, qui se retranchaient dans leurs châteaux urbains et exerçaient leur domination en partie par la terreur. Ces familles nobles avaient naturellement des représentants dans le clergé, jusqu’au collège des cardinaux, et exerçaient en permanence une influence malsaine sur les élections papales et les décisions des papes en charge. Il n’était donc pas rare au Moyen Age, que des papes doivent résider temporairement dans une autre ville italienne à cause d’une telle tension.
En 1145, profitant de l'hospitalité du légat pontifical Guido en 1143/1144 pour revenir à Rome, il se joint à une Révolte urbaine qui chasse de Rome le pape et ses cardinaux, au milieu d'un mouvement singulièrement favorable à ses sentiments et vraisemblablement suscité par la propagation de ses idées. Il met en avant les anciens Romains et leur modèle d'organisation, ordonne la reconstruction du Capitole, la restauration du sénat et de l'ordre équestre. Le Peuple s’était enthousiasmé pour ses idées d’une séparation totale de l’autorité spirituelle avec l’autorité temporelle et voulait rétablir l’ancienne république romaine. Le pape devait vivre de dîmes et de dons volontaires et ne s’occuper que de questions spirituelles. Les Romains réussirent en 1143 à mettre sur pied un sénat particulier et à proclamer l’indépendance vis à vis de toute influence de la papauté. Les troubles qui s’en suivirent coûtèrent la vie au pape Lucius II. Eugène dut peu après son élection quitter la ville pour la même raison, pour passer presque tout son pontificat à l’extérieur.
Divers facteurs ont joué : la Lutte pour une constitution républicaine dans nombre de villes d’Italie depuis le XIè siècle, l’idée d’une séparation des domaines de l’église et de l’état, apparue à la suite de la réforme grégorienne et en fin de compte les idées et les discours, comme les paroles Subversives d’Arnaud de Brescia.
Il intensifie le mouvement, et le trop court pontificat de Célestin II ne parvient pas à calmer les troubles. Un peu avant la mort d'Innocent II (1143), les Romains s'étaient Révoltés contre lui et avaient constitué un sénat. Ils voulaient rétablir l'empire tel qu'il existait, alors que l'empereur et le sénat gouvernaient le monde. Ils invitèrent Conrad III à prendre le rôle des anciens empereurs, à ne plus permettre qu'il y eût de pape sans son consentement, ni que les prêtres s'occupassent de gérer les affaires temporelles. Le pape Lucius II, qui voulut combattre ce mouvement, fut tué, en menant ses troupes à l'assaut du Capitole (1145). Le Peuple somma son successeur, Eugène III, de se contenter du pouvoir spirituel, sans autres revenus que les dîmes et les oblations volontaires. Eugène III, qui n’était pas cardinal, ne fut élu pape unanimement que parce qu’aucun des cardinaux présents ne voulait accepter la direction de l’église dans une telle situation. Visiblement on cherchait quelqu’un qui n’était pas là et qui ne pouvait pas se défendre. Le pape quitta Rome, y revint, en sortit de nouveau, y revint encore, avec l'assistance du roi Roger et du parti modéré, mais finalement dut abandonner la ville, pour aller mourir à Tivoli (1153). Son successeur, Anastase IV, ne régna qu'une année. A l'avènement d'Adrien IV, les Romains lui demandèrent de reconnaître le régime nouvellement établi. Le pape exigea d'abord qu'on chassât Arnaud ; le sénat refusa. Un cardinal ayant été tué dans une Emeute, Rome, pour la première fois de son histoire, fut frappée d'interdit. Cette mesure terrifia le Peuple et le réduisit. Arnaud fut obligé de s'enfuir. Il trouva un refuge chez des barons de la Campanie; mais Frédéric Barberousse les contraignit de le livrer. Ramené à Rome, il fut mis à mort (1155), devant la porte del popolo, de grand matin, pour que le Peuple n'eût point connaissance de cette exécution. Les récits varient sur le mode de son supplice : suivant les uns, Arnaud aurait été crucifié; suivant les autres, brûlé vif, à petit feu; suivant d'autres, pendu, puis brûlé. Cette dernière version est la plus vraisemblable, à cause de la rapidité et de la clandestinité désirables. Toutes les traditions s'accordent à dire que son corps fut brûlé et les cendres jetées au Tibre, de peur que ses partisans ne recueillissent ses restes, comma les reliques d'un martyr.
Son hérésie doit être considérée dans le contexte de l'époque, agitée par la réforme grégorienne, qui fait naître en réaction de nombreux mouvements « traditionalistes » voulant retrouver la pureté de l'église. L'ambiguïté du pouvoir temporel du pape, qui prend de plus en plus d'importance, va jusqu'à diviser l'empereur, dépositaire traditionnel du temporel, et la papauté qui veut devenir la seule institution dirigeante de la société. Dans ce contexte, la séparation des pouvoirs que prône Arnaud de Brescia n'a pas dû toujours être considéré comme hérétique par certains, dont l'empereur. Arnaud de Brescia lui offre d'ailleurs son soutien, se livre à une critique vigoureuse de l'église, de la curie, du pape. En réalité, c'est le rapprochement du pape et de l'empereur, tous deux confrontés à des problèmes intérieurs, qui condamne le religieux, qui apparaît alors comme un réformateur apostolique. L'empereur, qui a besoin du pape pour assurer la stabilité religieuse dans son empire, va lui offrir Arnaud de Brescia, et signer l'arrêt de la Révolte romaine qui s'était amplifiée par sa passivité intéressée. Sa figure, devenue légendaire, est alors vénérée par les hérétiques et les Révolutionnaires italiens. À partir du XVIIè siècle, on le considère selon sa confession soit comme un hérétique, soit comme un combattant de la Liberté. Les écrivains du XIXè siècle inspirés par sa tentative de « restauration antique », en feront, de façon romantique, un humaniste éclairé.

La doctrine du Libre Esprit est à peu près contemporaine de la tradition joachimite, et elle a joué un rôle important dans les nombreuses manifestations qui se sont déroulées depuis le début du XIIè siècle jusqu'à l'époque de la Réforme du XVIè siècle.
Issue du mysticisme laïc, formé à l'école de théologie de l'Université de Paris, elle adopte une pratique considérée comme amorale en plus de la défense de la communauté des biens.
L'individualisme y était fortement cultivé, en même temps que le pragmatisme religieux venu de l'expérience mystique qui cherchait à se dispenser de l'enseignement doctrinaire des prêtres.
On considère que cette doctrine est à l'origine de l'Anarchisme moderne. La Liberté qu'elle apportait semblait si dangereuse aux yeux de l'église, qu'une bulle papale fut éditée en 1312, décrétant que les partisans de cette tradition devaient être livrés à l'inquisition.
L'Egalitarisme et le communisme ont été considérés comme les deux ferments philosophiques fondamentaux de la plupart des mouvements qui ont éclaté dans la civilisation occidentale, mais surtout dans les doctrines spirituelles, et ils sont également fort influents dans tous les mouvements qui ont contribué à la sécularisation et à l'essor des
« religions politiques ». La théorie de l'état de Nature Egalitaire participe également à cet état d'esprit sous-tendu par une foi universelle en l'amour Fraternel entre humains Egaux partageant des biens communs et Libres des exploitations et des oppressions entre eux.
Les précurseurs de la Réforme seront ainsi les Taborites, les Pickards, les Lollards, les Hussites, les Adamites et les Anabaptistes, parmi d'autres.
Leurs manifestations se radicalisent dans le contexte des paysans sans terre et par l'adhésion des couches sociales les moins favorisées.
Dans le même temps, le clergé constitué en caste a rompu et relâché les liens spirituels avec les fidèles. Les ordres mendiants permettront-ils de resserrer ces liens ?
La venue de François d'Assise (1182-1226), qui prêche la pauvreté évangélique et fonde l'ordre des frères mineurs, ou franciscains, permet à l'église catholique de reprendre le contrôle de ces initiatives clairement Anarchistes. Dans cette société médiévale, fondée essentiellement sur des structures ecclésiastiques, le franciscanisme représente une rupture culturelle vis-à-vis de la culture officielle. La spiritualité franciscaine propose une nouvelle forme de culture pour répondre aux besoins de cette société profondément en crise. Le message de Saint François et la création des ordres mendiants, leur culture, tracent une voie nouvelle pour créer un lien entre le Peuple et la vie religieuse. L'église laisse faire : Saint François ajoute au précepte de pauvreté celui d'humilité. L'humilité suppose l'obéissance dans laquelle les frères mendiants trouvent la Liberté dont ils avaient besoin pour agir dans le monde. Idéal de pauvreté absolue et prédication étaient les deux aspects fondamentaux de ces ordres mendiants. L'un permettait une Liberté totale et l'autre une approche directe avec les masses.
Mais voilà qu'à l'intérieur même de l'ordre, qui entre-temps a acquis une importance considérable, certains frères radicalisent encore leur exigence de pauvreté. Ils en font un absolu : selon eux, le Christ n'a jamais rien possédé en propre. On les appelle les « spirituels », parmi lesquels on trouve Pierre Dejean-Olieu ou Pierre de Jean Olivi (mort en 1298), Ange Clareno, Ubertin de Casale (vers 1259-1328). Ils trouvent un soutien en la personne de Célestin V, mais la démission de ce saint pape les abandonne aux tracasseries de Boniface VIII et de Jean XXII, pour qui la pauvreté n'a que peu d'attraits. Ajoutons à cela les multiples communautés plus ou moins issues de l'ordre franciscain, qu'on appelle fraticelli.

01 - L'Eveil

Télécharger le fichier : 01 - L'Eveil


CLING ! La dormeuse doit se réveiller !

Mes yeux essayent de s'ouvrir mais la lumière est aveuglante. J'émerge tout doucement, je sors de ma léthargie. J'ai mal à la tête, je suis encore dans les vaps. Je me relève. Mais qu'est-ce que je fais dans cette boîte ?!

Je mets le pied à terre. Je souffre le martyr, mes jambes sont lourdes. Elles ne peuvent me supporter, je tombe comme une masse. Il semblerait que je sois dans un local technique. Il y a pas mal de matériel autour de la boîte : des tubes qui en sortent et rentrent, un générateur, une console centrale ; mais c'est quoi ce délire !?!

On a vite fait le tour de la pièce ! Faut que j'aille voir dehors ce qu'il se passe, peut-être que ça m'aidera à comprendre ce qui m'arrive. J'ouvre prudemment la porte du cagibi, on ne sait jamais dans quoi je m'aventure. Bah ma foi, rien de spécial à signaler à première vue.
Je m'avance doucement vers la rue. Des gens se promènent, les gamins jouent, il fait beau, les oiseaux chantent : que du bonheur !
Mais où suis-je ? Dans quel état j'erre ? Où cours-je ?

Ça ressemble pas mal au Paradis ici !
Ah non ! C'est l'enfer plutôt !!! Tout est écrit en français et anglais : fucking shit, nous sommes tous devenus américains. Ils ont même poussé la communication encore plus loin avec du marketing sonore. Il y a de la musique partout, en fond. Tant pis, allons voir ailleurs comment ça se passe !

Un bus arrive à fond les gamelles, sans pour autant faire le moindre bruit. « Mais il est malade ce conducteur ! », je lui fais signe de s'arrêter, à cette allure là il va me passer sous le nez ou il risque fort de faire un accident.
Hein ! A comprend pas là. Sans même faire le moindre freinage d'urgence, la navette s'est stoppée comme une fleur.
Direction Père-Lachaise, …Père-Lachaise. Je ne sais pas pourquoi mais ce nom me dit quelque chose. Bon, je ne sais pas où je suis, mais il faut que je suive mon instinct.

« Un billet pour le Père-Lachaise, s'il vous plaît. » Le chauffeur me regarde bizarrement puis me rétorque en pensant que je ne dois pas être du coin : « C'est gratuit pour le bus et les autres moyens de transports aussi ». Ah bon ? Pour une nouvelle, c'est une bonne nouvelle !
Je m'assois et je boucle ma ceinture. Forcément avec les arrêts brutaux que fait cette navette, vaut mieux s'attacher.
Qu'est-ce qu'il y a ? Je ressemble à rien ? Les gens ne me calculent même pas. Non, c'est bizarre, j'ai mes plus belles fringues en plus. Je m'en fous de toute façon, chacun pense ce qu'il veut.
Ah, voilà déjà le Père-Lachaise. C'est quoi ce délire ? Le seul truc que je sois capable de me rappeler c'est d'un cimetière. Ouah, je vais pas bien là, il y a un souci.

• Euh. Bonjour. Excusez moi Monsieur. Qu'est-ce qu'il y a de spécial dans ce cimetière ?

• Bonjour. Déjà, merci de me tutoyer, le vous n'est là que pour le groupe ou pour un individu soit que l'on Respecte soit avec qui on veut mettre de la distance. Nous avons récupéré l'idée de l'anglais et d'autres langues qui fonctionnent ainsi. De plus, on ne dit pas monsieur, mais sieur, car je ne suis pas Ton sieur. Pour répondre à ta question, c'est là que sont enterrés de nombreux personnages historiques et qu'il y a bien sûr le fameux Mur des Fédérés.

• Pardon ? Je ne me rappelle plus très bien, de quoi s'agit-il de nouveau ?

• C'est ici que le 28 mai 1871 (fin de la Semaine Sanglante), après plus de deux mois de combats acharnés avec l'armée, que s'est finie dans le sang la Commune de Paris et qu'a commencé une répression féroce pour faire passer définitivement l'envie de faire la Révolution. C'est un haut lieu de mémoire pour nous, c'est le glorieux début de notre épopée vers la concrétisation de notre bonheur.

• Comment ça ? Les gens n'étaient pas heureux avant ?

• Je ne veux plus trop savoir, là-bas ça ne nous intéresse pas. C'est les temps décadents pour nous, avec tout son cortège d'obscurantismes.

• Mais dis-moi, tu ne trouves pas que là en ce moment les hommes ont l'air coupé des autres, un peu comme dans un état second ?

• Tu parles des gonzes ?

• Oui, enfin les "gonzesses" aussi.

• Alors, autre précision, on ne dit plus les Hommes (si déjà avec un grand H pour marquer le coup) mais les humains, car les femmes ne sont pas des hommes, même si les hommes sont en partie des femmes comme les autres (génétiquement et même hormonalement parlant, ceci marchant pour les deux sexes). Biologiquement nous avons tous deux un gland (ou clitoris), un prépuce (ou capuchon), un frein et des corps caverneux/spongieux, car ce n'est qu'à la huitième semaine de grossesse que le chromosome paternel Y décide de s'exprimer (tout le monde a un X, féminin, mais seuls les hommes ont un Y) et de développer soit une verge soit une vulve et tout ce qui va avec (testicules et ovaires, même combat pour créer de la vie). Nous sommes tous hermaphrodite (ou vénusomartien) puisque les femmes produisent de la testostérone (hormone mâle) et que les hommes fabriquent de l'oestrogène (hormone femelle) ! Cela étant dit, pour répondre à ta question, chacun s'emploie à son propre bonheur tout en vivant en Harmonie avec les autres et en étant disponible pour eux.

• Oui mais, je ne sais pas, j'ai l'impression que l'on m'ignore ; même si dans mon rêve il me semble que ce n'était pas toujours fait par philanthropie que les gens se parlaient. C'est comme si maintenant je n'intéressais plus personne.

• Ne dis pas ça voyons, c'est juste que l'époque où les mecs se la jouaient et harcelaient les charmantes jeunes filles comme toi est bien révolue. Aujourd'hui les femmes ont retrouvé complètement leur dignité et les hommes se sont remis en question. Vous êtes concrètement au même niveau que nous, vous avez les mêmes droits que nous, et nous avons les mêmes devoirs que vous. Les hommes et les femmes sont des humains à part entière après tout.

• Et bien, si on m'avait dit qu'un jour je verrai cela de mes yeux. Merci beaucoup en tout cas pour toutes ces précieuses informations.

• Je t'en prie. Je m'appelle Moa, et toi ?

• Moa ? En voilà un prénom original. Si on te demande qui tu es, tu peux dire : « Je suis Moa », c'est sympathique. Mais, euh, pourquoi ce choix ?

• J'ai choisi ce pseudo à mon arrivée ici. C'est la contraction de Moïse-Œdipe-Akhenaton, un concept Révolutionnaire très engagé repris sous des noms différents dans trois civilisations très avancées (hébraïque, grecque et égyptienne). Akhenaton était un pharaon égyptien qui instaura de nouveaux rapports humains en court-circuitant la théocratie et en prônant le monothéisme aux environs de 1300 ans avant l'autre ère. Il disparut mystérieusement des écrits, son œuvre d'Emancipation religieuse, politique et artistique fut rayée des mémoires (interdiction de prononcer son nom, de toute façon son Peuple ne l'avait pas suivi dans sa Révolution) et on ne retrouva jamais sa tombe (car il dut probablement s'exiler). Environ à la même époque, Moïse (Juif avec un nom égyptien), élevé par la fille d'un pharaon, tua un soldat égyptien qui frappait un ouvrier hébreu. Rejeté par les siens qui l'accusaient de vouloir devenir leur chef en les exhortant à ne plus se faire mal traiter, recherché par la police de l'époque (tueur de flic : c'est pas bon pour sa peau !), il dut également s'exiler. Après son retour en Egypte puis son come-back vers Israël, sans entraîner à sa suite une foule immense (puisqu'on n'a retrouvé aucune trace de 40 ans d'errance dans le désert), il fut assassiné par ses disciples (peu croyants et pratiquants, refusant son autorité et sa discipline de fer) sur la montagne en face de la terre tant promise (et à trop de monde à la fois). On enterra son corps sans sépulture et il fut interdit de prononcer son nom par Respect pour lui (car entre temps il était devenu un roi, le dieu lui-même quasiment).
En fait, ces deux fondateurs incompris inventèrent la responsabilité personnelle face à un seul dieu (plutôt que pleins que l'on achète avec des offrandes), lui-même émanation de la Conscience Collective, donc en somme une certaine forme de Liberté Individuelle dans des Rapports Sociaux Communs (plutôt qu'une délégation des choix et fautes sur différents dieux corruptibles). Des despotes éclairés si l'on peut dire, c'est pour ça qu'ils ont mal fini ! Quant à Œdipe (qui régicida son père sans savoir que c'était lui – l'erreur est humaine et pas forcément évitable ; qui délivra Thèbes du sphinx – par sa compréhension de l'évolution et de l'inéluctable finitude de l'humain), il se creva les yeux pour ne pas voir sa laideur d'âme après avoir couché avec sa mère (toujours sans le savoir : fatalité, quand tu nous tiens !) et s'exila (encore un) avec sa fille Antigone. Il passe pour avoir instruis Thésée (roi d'Athènes, ville fondée par un roi égyptien, Cécrops) sur les enseignements de la tragédie de sa vie (alors qu'il avait tout pour aller loin ce bon petit gars).
Il est à noter que Moïse était assimilé à Musée, poète des origines grecques, disciple grand et roux d'Orphée, qu'Œdipe aurait également fréquenté. Moïse est reconnu comme un grand législateur ayant inspiré toute la philosophie grecque.

• Ouah, que d'idées exprimées dans un si simple pseudo.

• Oui, je trouvais que ça résumait bien le chaos de la vie, les rapports sociaux et humains toujours complexes, parfois délicats, et aussi le processus d'Emancipation rejeté pour être finalement volontairement accepté et surtout apprécié. Le Yin et le Yang de la vie humaine en somme : tout est question d'équilibre, et donc les deux forces opposées sont complémentaires. Bref ! Et sinon toi, ton prénom c'est ?

• Je m'appelle … euh … j'ai un gouffre de mémoire. Misère, je ne sais même plus comment je m'appelle. Je suis dans de beaux draps.

• C'est pas si embêtant que ça : les Indiens d'Amérique (comme dans nombre de civilisations) adoptent un surnom à leur maturité pour marquer leur personnalité. Tu n'auras qu'à faire pareil, comme moi. Et si ton amnésie persiste, tu pourras t'inventer une nouvelle Toi comme tu voudrais avoir été.

• Euh, ouais c'est sûr que ça peut être sympa de tout recommencer mais je crois que j'aimais bien mon ancienne personnalité, du moins il faudrait que je m'en rappelle pour choisir mon Moi ou en recréer un de toute pièce ; à voir !

• On va quand même te trouver un pseudo, au moins en attendant que tu te souviennes de ton prénom. Tu as une idée ?

• Comme ça, de but en blanc, je vois pas trop !

• (Tilt dans la tête de Moa) Qu'est ce que tu penses d'Esperanta ? Ça te dit quelque chose ?

• E : Ça me dit (héhé) !!!… je sais pas pourquoi mais ce pseudo me plaît bien, pour l'instant en tout cas.

• M : En plus, ça porte la notion d'espère en toi, et c'est en rapport avec l'Espéranto qui fut inventé en 1887 pour que tous les humains puissent communiquer entre eux grâce à une langue unique, la plus facilement compréhensible par le plus grand nombre. Depuis, l'Esperanto (anglais) est devenue la langue internationale où tous les Peuples peuvent se comprendre !

• E : Parfait ! Bon, et bien sur ce, j'ai été ravie de faire ta connaissance mais il n'est point de bonne compagnie qui ne se quitte. Je vais faire un tour dans les environs : j'ai l'impression que sous des aspects habituels, comme dans mon rêve, la réalité des choses est complètement différente.

• M : Si tu veux, j'habite dans le coin. Je peux t'emmener faire un tour en voiture et t'expliquer ce que tu voudras.

• E : Euh, oui, je ne sais pas trop. (Ma raison me dit de ne pas le suivre, on ne sait jamais. Il me dit que les hommes sont devenus plus fréquentables, ça reste à voir. Pour autant, mon instinct me pousse à avoir confiance en lui. Qu'est-ce que je fais ? De toute façon, il y a des trucs bizarres, si il peut m'expliquer, ce sera toujours ça de gagné). Ok, allons-y alors ! Mais juste pour info, c'est quoi cette musique diffusée dans la rue et presque partout ?

• M : Ça c'est The Freestylers !

• E : Ok, mais comment ça se fait ? Y a une animation commerciale d'une radio aujourd'hui ?

• M : Non, on passe de la musique, en fond sonore, diffusée pour adoucir les mœurs et égayer l'ambiance !

• E : Cool Raoul ! Bon, allé, on est tipar !!

• M : Kitt ! {acronyme de Knight Industries Two Thousand: Industries du Chevalier 2000}

Là, une voiture débarque de nulle part. Je monte, à moitié rassurée. Je n'avais pas remarquée dans le bus, mais les vitesses qu'atteignent ces véhicules sont impressionnantes.
« Ici c'est l'emplacement de la fameuse prison de la Bastille, qui fut détruite le 14 juillet 1789 », dit Moa en se retournant vers moi et en me montrant la colonne de Juillet. « Au sommet, tu peux voir le Génie de la Liberté. Il représente la Liberté qui s'envole en brisant ses fers et semant la Lumière. La main gauche soutient les chaînes brisées du despotisme, alors que sa main droite brandit le flambeau de la Civilisation ». Ce monument fut érigé en commémoration des Trois glorieuses du mois de juillet 1830, où la bourgeoisie parisienne dama le pion aux républicains désorganisés et faibles, notamment à cause du souvenir de la Terreur qui était encore trop présent dans l'opinion publique.

Toute émerveillée par le symbolisme de cette colonne et la voix émue de Moa, je me rendais à peine compte que cet inconscient en voulant m'expliquer les choses, ne regardait plus du tout la route. Mais bizarrement, la voiture tournait en rond depuis quelques minutes.
Puis nous reprenons notre trajet normal.
« Assemblée à 30 secondes, veuillez reprendre les commandes » nous dit la voiture. Moa se repositionne face à la route et sélectionne une place, où la voiture se gare d'elle même.

• Esperanta : Ouah, elle est efficace en tout cas ta voiture. On a visité tout Paris en pas longtemps. Tu as conçu toi-même le système d'autopilote ?

• Moa : Non, c'est un modèle de série qui a deux ans. Tout le monde a ce système.

• E : Ah bon ? J'avais entendu parler d'une expérience comme ça aux Etats-Unis mais je ne savais pas que c'était déjà standardisé en Europe.

• M : Bien sûr que si. C'est même les européens qui l'ont généralisé en premier.

• E : Ah d'accord. Comment fonctionne-t-elle alors ?

• M : Elle suit les bandes blanches au sol. Du coup, on peut faire ce qu'on veut durant le voyage puisque la voiture gère aussi la circulation avec les autres véhicules, les panneaux et les interactions avec les piétons. La fluidité des transports en commun avec la souplesse du véhicule personnel.

• E : Elle roule à quoi car elle fait pas de bruit ?

• M : A l'hydrogène évidemment, en complément de cellules photovoltaïques incrustées dans la carrosserie. Avec quelle énergie sinon ? Le pétrole, ça fait longtemps qu'on fait sans !

• E : … ??? !!!

• M : Et donc là tu as l'Assemblée Fédérale.

• E : La quoi ?

• M : L'Assemblée Fédérale, là où sont gérés les rapports entres Régions et où l'on définit la vision de l'Europe que souhaitent les Citoyens.

• E : Attend Moa, je t'arrête. J'ai un flash-back. Dans mon rêve, notre assemblée était nationale, et pas Fédérale !

• M : Euh, tu as fais un rêve très bizarre. Tu es sûr que tu vas bien ?

• E : Bien sûr que oui, … enfin, je crois. Je ne suis pas folle quand même, la France était une nation, et pas une Fédération ! Non ?

• M : Oui, enfin ça date ça quand même, ne remonte pas non plus à la préhistoire.

• E : Je suis perdue ! Mon rêve paraissait tellement vrai.

• M : Beh écoutes, je ne comprends pas trop ce qui t'arrives. C'est comme ça depuis que l'état n'est plus.

• E : De ? Quoi ? Pardon ? Je n'ai pas bien compris. Tu dis que l'Etat a été renversé ?

• M : Eh oui, le Grand Soir est finalement arrivé. Tout vient à point pour qui sait attendre.

• E : Et c'était quoi au juste cet Etat ?

• M : Euh, j'avoue que je ne me rappelle plus trop de mes cours d'archéo-politique. Tout ce que je sais c'est que c'était une structure équivalente pour les Peuples à l'ogre pour les enfants : si les classes sociales (enfin surtout les Contestataires) n'étaient pas sages, elles étaient mangées par l'état (disons « neutralisées » avec plus ou moins de violence).

• E : Mais comment vous êtes vous débarrassés de cette bête immonde ?

• M : En fait c'est relativement simple. Selon les sources historiques que nous avons, il semble que l'ancienne société se soit égarée comme Babylone en son temps. Cela a généré des frustrations chez le Peuple d'être privé de son pouvoir de décision et d'action, la planète était fortement dégradée et la pérennité même des civilisations de l'autre monde était compromise. Il fallait une prise de conscience immédiate et forte pour changer radicalement les modes de vies pour survivre. Et ils ont réussi puisque la planète est sauvée et que nous vivons tous en Harmonie, sans pour autant renier notre bonheur personnel.

• E : Tu ne te moquais pas de moi alors.

• M : Bien sûr que non, pourquoi le ferai-je ? Qu'est ce qui te fait dire ça ?

• E : Je sais pas. C'est vraiment bizarre. Dans mon rêve, les choses sont quasi identiques à ici, mais il y a des gens qui vivent dans la rue, les hommes sont intrusifs envers les femmes, les voitures font un bruit pas possible et le ciel est rempli de nuages de fumées nauséabondes,… . Il y a des embouteillages monstres et les gens s'énervent. Alors que là, tout paraît serein, on se déplace sans bruit et en toute sécurité, les personnes – comme toi et je t'en remercie – sont serviables et sans aucune arrière-pensée, bref, ça me fait penser au meilleur des mondes !

• M : Et bien dis-moi, ton rêve est bien glauque. Mais tout n'est pas rose non plus ici. Nous avons pas mal de problèmes à régler, mais cela se fait par la discussion, tous ensemble et à niveau Egal. Ça prend du temps pour trouver un accord commun, mais vu que les décisions sont Collectives, elles sont d'autant mieux acceptées puis mises en œuvre rapidement et efficacement.

• E : C'est vrai que votre système à l'air de bien fonctionner, et sans oublier personne.

• M : Oui, c'est certain. Sauf que ce n'est pas un système comme on pourrait l'entendre, sous forme de doctrine dogmatique, mais plutôt une certaine conception de la vie en société et de la Liberté des individus. Tiens justement, maintenant que j'y pense. Hasard du calendrier, j'ai ma piqûre annuelle de rappel de vinaigre aujourd'hui. On pourrait y aller ensemble, tu apprendrais pleins de choses et moi ça me remettra à niveau.

• E : Euh, oui, je veux bien te suivre, mais c'est quoi ta « piqûre annuelle de rappel de vinaigre » ?

• M : Tous les ans, afin de mieux apprécier et Respecter le miel de la vie quotidienne de nos jours, les Citoyens assistent à des cours pédagogiques sur le vinaigre des décadences d'avant Libération du Grand Soir.

• E : Décadences ? Carrément ?

• M : Malheureusement le mot n'est pas trop fort : les proto-Affranchis (les gens de l'autre monde qui avaient déjà acquis certains Droits mais n'en étaient qu'au début de leur Emancipation totale) ont failli faire sombrer l'Humanité vers des fonds abyssaux.

• E : Ah bon ? Dans mon rêve je voyais bien qu'il y avait des problèmes mais qui n'étaient pas insolubles quand même.

• M : Certes, mais dans ton illusion les gens déléguaient toute leur confiance à une « élite » pour trouver des solutions. Et ces « responsables » n'avaient pas le courage de faire les changements radicaux, qui s'imposaient pourtant. Forcément, l'état, représentant plutôt les puissants et sa propre entité, pouvait difficilement rogner sur leurs (ses) intérêts et privilèges. Mais lorsque l'Humanité fut au bord du gouffre, il fallut bien trouver des alternatives si elle voulait continuer de vivre sur Terre (et non migrer vers Mars, planète de seconde main).

• E : D'accord. Du coup, je crois bien que la compréhension de mon rêve pourra me permettre de mieux appréhender ce monde merveilleux. Je suis bien curieuse d'assister à ta « piqûre annuelle de rappel de vinaigre », elle me donnera peut-être des pistes pour enfin pouvoir interpréter mon rêve et savoir ce que je fais ici.

• M : Allez, on est parti alors ! Prêts à redécouvrir notre monde.

Moa appelle sa voiture à la façon K2000. Elle est immédiatement là, à notre disposition. Nous partons pour l'Hôtel de Commune où se déroule la séance de rappel.